Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-31292

 

Ф/судья Котова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.

и при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Х. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Х. к адвокатской палате Московской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать;

 

установила:

 

Х., обратившись в суд с указанным требованием, в его обоснование указал на следующее.

Решением Совета адвокатской палаты Московской области от 12 марта 2008 г. было прекращено дисциплинарное производство по жалобе Х. в отношении адвоката К. вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности.

Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, причинившим ему моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

26 апреля 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Х.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Данный вывод подтверждается материалами дела, из которых следует, что решением Совета АПМО от 12.03.2008 г. было прекращено дисциплинарное производство по жалобе Х. в отношении адвоката К. вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и надлежащего исполнения своих обязанностей перед доверителем Х.

Применительно к положениям ст. 25 Кодекса Профессиональной этики адвоката, истец не является субъектом обжалования данного решения, которое может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности. При этом суд обоснованно указал, что оснований полагать, что принятием обжалуемого решения Совета АПМО были нарушены личные неимущественные права истца, либо имело место посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, и в результате этого истцу причинен моральный вред, не установлено.

При таких обстоятельствах суд постановил решение, которое не противоречит требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы и не содержат оснований к отмене обжалуемого решения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в своей кассационной жалобе были предметом рассмотрения адвокатской палаты и была дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь