Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-31306

 

Судья суда первой инстанции: Новикова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Ермиловой В.В.

С участием прокурора Ларионовой О.Г.

При секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе К.Т.Д., К.А.Н. и К.И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.О.А. и К.Д.А.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 8.09.2010 года, которым постановлено: Выселить К.Т.Д., К.А.Н., К.И.В., К.О.А., К.Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, и вселить в квартиру по адресу: г. Москва,

 

установила:

 

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к К.Т.Д., К.А.Н. и К.И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.О.А. и К.Д.А. о выселении из двухкомнатной квартиры общей площадью 45,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул., которую они занимали по договору социального найма, в связи со сносом дома в другое жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 63,2 кв. м расположенной по адресу: г. Москва,, предоставленную им на основании распоряжением Префекта САО г. Москвы от 26.07.2010 года N 4212.

Дом, в котором проживают ответчики, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 494-ПП от 11.07.2006 г. и распоряжением Префекта САО г. Москвы от 15.04.2010 года за N 2238 подлежит сносу.

Ответчики отказались переселиться в предоставляемую им квартиру.

Представитель Префектуры САО в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчики К.А.Н. и К.И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.О.А. и К.Д.А., в суд явились, иск не признали.

Ответчик К.Т.Д. в суд не явилась.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит К.Т.Д., К.А.Н. и К.И.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения К.Т.Д., К.А.Н. и К.И.В., представителя Префектуры САО г. Москвы К.Н.М., заключение прокурора Ларионовой О.Г. полагавшей, что решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч. 1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2).

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Данный порядок в г. Москве установлен положениями Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений", в соответствии со ст. 13 которого переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования (ч. 1). Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы (ч. 2).

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что ответчикам предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 63,2 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м в доме-новостройке, что значительно превышает площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения (общей площадью 45,5 кв. м жилой площадью 31,0 кв. м).

Предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, расположено в доме - новостройке, в том же районе, что и ранее занимаемая ими квартира.

Таким образом, при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома, соблюдены все требования законодательства.

При этом была учтена жилая площадь в виде однокомнатной квартиры общей площадью 32,3 кв. м, жилой площадью 18,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва,, находящаяся в собственности К.И.В., что соответствует требованиям ст. 13 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (в ред. Законов г. Москвы от 26.12.2006 N 67, от 31.03.2010 N 8).

Кроме того, предоставление ответчикам двухкомнатной квартиры связано именно со сносом, а не с улучшением их жилищных условий, в связи с чем ссылка на недопустимость одной комнаты лицами разного пола без их согласия при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма (ст. 58 ЖК РФ), является несостоятельной.

Довод о том, что К.Т.Д. страдает психическим заболеванием, в силу которого при переселении имеет право на дополнительную жилую площадь, является несостоятельным, поскольку доказательств наличия права у К.Т.Д. на дополнительную жилую площадь не представлено.

Согласно справке из НД N 4 К.Т.Д. находится под наблюдением психиатра, что не свидетельствует о ее праве на дополнительную площадь.

Кроме того, право на дополнительную площадь учитывается при предоставлении жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, а не в связи со сносом дома. На учете по улучшению жилищных условий ответчики не стояли.

Довод о вселении несовершеннолетних детей в одну комнату с бабушкой, страдающей психическим заболеванием, является необоснованным, и противоречит тексту решения суда, поскольку суд разрешил дело в пределах заявленных исковых требований. Требований о порядке пользования квартирой заявлено не было, в связи с чем стороны вправе определить данный порядок сами.

Довод о том, что к участию в деле должны были быть привлечены органы опеки и попечительства, не свидетельствует о незаконности вынесено решения суда, поскольку интересы несовершеннолетних в суде представляла их мать.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 8.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Т.Д., К.А.Н. и К.И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.О.А. и К.Д.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь