Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-31319

 

Судья: Макарова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г., которым постановлено:

возвратить заявление В. на действия судебного пристава-исполнителя,

 

установила:

 

В. обратился с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя В. по доверенности К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая заявление В., судья сослался на ст. 135 ГПК РФ, указав, что судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности в районе места жительства должника, адрес должника не относится к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из содержания заявления, В. оспаривает не постановление судебного пристава-исполнителя, а бездействие судебного пристава-исполнителя, который, имея на депозитном счете ССП денежные средства должника, не распределяет их между взыскателями, а также указывает на бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве, поскольку ни на одно его заявление и жалобу, направленные в адрес судебного пристава-исполнителя и главного судебного пристава по г. Москве ответов не получено.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований считать, что заявление должно быть рассмотрено по месту жительства должника.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суд, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Эти требования закона судья при вынесении определения не учел.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь