Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-31337

 

1 инстанция: Судья Демидович Г.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.,

дело по кассационной жалобе К.Е., К.Т. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года по иску К.Т., К.Е. к ООО "Сити Девелопментс" о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, признании установленных с марта 2009 года тарифов незаконными, и по встречному иску ООО "Сити Девелопментс" к К.Т., К.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

 

установила:

 

Разрешив по существу данный спор, суд 18 июня 2010 года постановил решение по делу по иску К.Т., К.Е. к ООО "Сити Девелопментс" о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, признании установленных с марта 2009 года тарифов незаконными, и по встречному иску ООО "Сити Девелопментс" к К.Т., К.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым требования К.Т., К.Е. удовлетворил частично, а встречный иск удовлетворил в полном объеме.

Решение суда от 18.06.2010 г. обжаловали в суд кассационной инстанции К.Т. и К.Е.

Дело по указанной кассационной жалобе поступило в суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о снятии данного дела с кассационного рассмотрения.

Так, судебная коллегия отмечает, что изложение резолютивной части в данном случае не отвечает требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения, как то предусмотрено ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены следующие исковые требования: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 34 425 руб. 94 коп., взыскании убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения, в размере 120 00 руб., признании установленных с марта 2009 года тарифов незаконными.

Названные требования были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, мотивировочная часть решения содержит об этом выводы суда. Однако, в резолютивной части решения не нашли своего отражения требования истцов К.Т., К.Е. о взыскании с ООО "Сити Девелопментс" суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах в целях соответствия резолютивной части решения суда требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ судебная коллегия полагает снять дело с кассационного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Настоящее гражданское дело снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Басманный районный суд г. Москвы для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь