Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 33-31348

 

Судья суда первой инстанции Алиференко В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе К.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г., которым постановлено: Иск К.Ю. к К.Н. удовлетворить. Признать за К.Ю. право на вселение в жилые помещения: комнаты размером 15,9 кв. м. и 18,3 кв. м. в квартире N --- дома --- по ---. Вселить К.Ю. в жилые помещения: комнаты размером 15,9 кв. м. и 18,3 кв. м. в квартире N --- дома --- по ---. Обязать К.Н. не чинить препятствий К.Ю. во вселении в жилые помещения: комнаты размером 15,9 кв. м. и 18,3 кв. м. в квартире N --- дома --- по ---. Определить порядок пользования комнатами: предоставить в пользование К.Ю. комнату размером 15,9 кв. м. в квартире N --- д. --- по ---. Предоставить в пользование К.Н. комнату размером 18,3 кв. м. в кв. N --- дома --- по ---. В удовлетворении встречного иска К.Н. к К.Ю. по всем заявленным исковым требованиям отказать. Взыскать с ответчика К.Н. судебные расходы (расходы по оплате госпошлины) в пользу истца К.Ю. в размере 200 руб. Взыскать с ответчика К.Н. судебные расходы (расходы по оплате госпошлины) в доход государства в размере 200 руб.

 

установила:

 

К.Ю. обратилась в суд с иском к К.Н. о признании права на вселение в жилое помещение, вселении и определении порядка пользования комнатами, указывая, что с рождения вселена и зарегистрирована по месту жительства своего отца --- в жилом помещении, представляющем собой две комнаты площадью 15,9 кв. м. и 18,3 кв. м. трехкомнатной муниципальной квартиры коммунального заселения N ---, расположенной по адресу: ---, в котором проживала совместно с родителями до его смерти (до апреля 19-- года), после чего была вынуждена проживать по месту регистрации своей матери --- по адресу: --*, так как родственники ее отца выгнали ее мать из указанного жилого помещения за отсутствием прописки (регистрации) в нем, а проживать самостоятельно без матери в указанном жилом помещении не могла ввиду малолетнего возраста. Изначально К.А. согласно ордеру N --- от 12.04.1985 года была предоставлена комната 15,9 кв. м., а затем согласно ордеру N --* от 29.12.1990 - комната 18,3 кв. м., в которой стала проживать мать --- - --- 19-- г. рождения, которая в том же 1990 году была вселена и зарегистрирована как член семьи к сыну, а К.А. с женой и дочерью остался проживать в изначально занимаемой комнате 15,9 кв. м. На протяжении указанных и последующих лет К.Ю., --- в интересах несовершеннолетней дочери производили оплату за указанное жилое помещение, что документально подтверждено квитанциями об оплате, однако доступа в него и возможности проживания К.Ю. не имела из-за отсутствия ключей от одной из дверей квартиры и установки замка изнутри при закрывания другой К.Н. в положение, исключающее открывание замка снаружи, а также захламления комнаты 15,9 кв. м., конфликтных отношений с зарегистрированной и фактически проживающей по указанному адресу К.Н. (сестрой отца - ---, т.е. тетей К.Ю.), которая при приходе К.Ю. в квартиру обращалась в территориальный ОВД. Несмотря на наличие решения Измайловского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г., вступившего в законную силу 23.09.2008 г., которым К.Н. обязана не чинить препятствий К.Ю. в пользовании жилым помещением - комнатами 15,9 кв. м. и 18,3 кв. м., расположенным по адресу: ---, последующие обращения в территориальный ОВД, К.Н. продолжает чинить препятствия К.Ю. в проживании по месту ее регистрации, в связи с чем последняя просила признать за ней право на вселение в жилые помещения - комнаты размером 15,9 кв. м. и 18,3 кв. м. в квартире N --- дома N --- по --- и вселить в указанные жилые помещения, обязать К.Н. не чинить препятствий в пользовании ими и определить порядок пользования комнатами, из которых размером 15,9 кв. м. предоставить в пользование К.Ю., а размером в 18,3 кв. м. предоставить в пользование К.Н.

Ответчик К.Н. иск не признала и заявила встречный иск о признании К.Ю. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивированный тем, что в соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства Москвы и администрации Московской области от 4 февраля 1992 года N 51-8 "О едином порядке прописки и выписки населения в Москве и Московской области", п. 5.11 Инструкции о применении правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета, утв. Приказом МВД РФ N 393 от 23.10.1995, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в г. Москве, утв. Постановлением правительства г. Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, ст. 20 ГК РФ малолетняя К.Ю. с момента смерти своего отца --- в 19-- году утратила право пользования жилым помещением по адресу: --- и должна была быть зарегистрирована к матери - --- по адресу: --*, где проживала с рождения по настоящее время. В обоснование встречного иска сослалась на состоявшиеся судебные решения - Постановление Президиума Мосгорсуда от 13.01.2000 и решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.03.2000 года, которыми установлено, что К.Ю. и К.Н. не являются одной семьей, а также незаконность постановления УВД ВАО г. Москвы от 29.07.1996 об аннулировании прописки (регистрации) К.Н. по адресу: ---. Также К.Н. сослалась на нарушения правил делопроизводства при оформлении регистрационных документов.

Сторона К.Ю. встречный иск не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку обстоятельства, на которые К.Н. ссылалась в обоснование встречного иска, ей изначально были известны, но, участвуя во многих судебных процессах по поводу того же жилого помещения по адресу: ---, с 90-х годов, она предъявила иск с требованием о признании К.Ю. утратившей право пользования жилым помещением лишь в 2010 году, ни в одном из предшествующих судебных процессов законность регистрации К.Ю. в данном жилом помещении под сомнение не ставилась.

Надлежаще лично и заблаговременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания 22.06.2010 и явившись на него (л.д. 227, 228), в ходе судебного заседания К.Н. после отказа в удовлетворении ее очередного ходатайства о приобщении к делу документов демонстративно покинула зал судебного заседания.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К.Н. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения судом порядка пользования комнатами в спорном жилом помещении подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что К.Ю. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке - на основании ст. ст. 53, 54 действовавшего на тот момент (1989 год) Жилищного кодекса РСФСР в качестве члена семьи нанимателя - своего отца ---, и фактически проживала до его смерти (19-- года) вместе с родителями в комнате 15,9 кв. м квартиры --- д. --- по ---. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования о вселении истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что она приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку вселена в жилое помещение в установленном законом порядке и проживала на спорной жилой площади с родителями до смерти отца.

Отказывая во встречных требованиях о признании К.Ю. утратившей право на жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что К.Ю. не проживала на спорной жилой площади вынужденно в виду конфликтных отношений с К.Н., которая чинила ей препятствия во вселении и проживании, что подтверждается материалами дела, в том числе решением Измайловского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г., которым суд обязал К.Н. не чинить К.Ю. препятствий в пользовании спорной жилой площадью.

Между тем удовлетворяя исковые требования об определении порядка пользования комнатами в квартире, суд не привел нормы права, на основании которых счел возможным принять указанное решение суда.

Жилищный кодекс РФ, действующий на момент разрешения спора, не содержит норм, позволяющих суду определять порядок пользования в муниципальных квартирах коммунального заселения.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда в части удовлетворения требований об определении порядка пользования комнатами в квартире N --- д. --- по --- К.Ю. и К.Н. подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований не передавая дело на новое рассмотрение.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассатора о том, что судом не была проведена досудебная подготовка по делу, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не повлияли на полноту рассмотрения судом данного дела, стороны имели возможность представлять доказательства по делу.

Доводы кассатора о том, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении замечаний на протокол судебных заседаний от 28.05.2010 г., 1.06.2010 г., 9.06.2010 г., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку замечания на протокол судебных заседаний были рассмотрены судом в установленном законом порядке, о чем вынесено определение суда от 22 июня 2010 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г. в части удовлетворения требований об определении порядка пользования комнатами в квартире N --- д. --- по --- К.Ю. и К.Н. отменить. Принять в этой части новое решение. Отказать К.Ю. в иске к К.Н. об определении порядка пользования комнатами размером 15,9 кв. м. и 18,3 кв. м. в квартире N --- д. --- по ---. В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь