Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-31382

 

Федеральный судья Басыров И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Фоминой М.В. и Пильгуна А.С., с участием адвоката Кривошеевой Т.Г., при секретаре Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе М.Н., И.В., Е.Р. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска М.Н., Е.Р., М.И. к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отдельными семьями, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, - отказать,

 

установила:

 

Согласно материалам дела М.Н. является нанимателем отдельной однокомнатной муниципальной квартиры размером жилой площади 20,7 кв. м, общей - 34,5 кв. м, расположенной по адресу: ............ По указанному адресу по месту жительства также зарегистрированы сыновья М.Н. М.И. 1977 года рождения и Е.Р. 1988 года рождения (л.д. 4 - 5).

М.Н., М.И., Е.Р. обратились в суд с иском к УДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы о признании отдельными семьями, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на те обстоятельства, что в квартире фактически проживает три семьи, Е.Р. является инвалидом 2 группы, имеет тяжелую форму хронического заболевания не работает, находится на иждивении матери, М.И. - инвалид 3 группы, имеет самостоятельный источник дохода, ведет отдельное хозяйство. Решением УСЗН района Отрадное они (истцы) признаны малоимущими, однако в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий им отказано.

Представитель УДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым М.Н., М.И., Е.Р. не согласны и в своей кассационной жалобе просят о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения М.Н., представляющей одновременно интересы М.И. и Е.Р., выступление адвоката Кривошеевой Т.Г. в интересах М.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года (с последующими изменениями) "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", ст. 51, 57, 69 ЖК РФ, а также - Положением "Об Управе города Москвы".

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку истцы занимают жилое помещение по единому договору социального найма, несут равные права и обязанности, вытекающие из данного договора, М.И. и Е.Р. законом отнесены к кругу лиц, относящихся к членам семьи нанимателя.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований к признанию истцов отдельными семьями, вместе с тем, законом возможность постановки на учет в целях улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан ставится в зависимость от указанных обстоятельств.

Не усматривая оснований к удовлетворению иска, суд в совокупности со всеми материалами дела правомерно учитывал, что приведенным Законом города Москвы установлен порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или при помощи города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, или иным указанным в настоящем Законе категориям граждан города Москвы.

В соответствии с п. 2.5.6 Положения "Об Управе города Москвы" Управа района г. Москвы принимает решение о принятии на жилищный учет и снятии с жилищного учета граждан в соответствии с правовыми актами города Москвы и издает необходимые распоряжения Главы управы.

Данных о том, что истцы обратились по установленной законом процедуре в полномочный орган с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, и им было в этом отказано по основаниям, установленным статьей 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", - материалы дела не содержат.

При таких данных выводы суда следует признать правомерными, соответствующими закону и фактическим установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм права, данных, нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, не содержат, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь