Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-31388

 

Судья: Федерякина Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Ломакиной Л.А.

при секретаре: Ю.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе О.

на определение Таганского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 г.,

которым постановлено:

- В удовлетворении заявления О. .................. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1749-09, - отказать.

 

установила:

 

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 августа 2009 г. удовлетворено заявление О. об оспаривании бездействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 45 - 49). Суд признал бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по не рассмотрению по существу обращения О. .............. от 19 апреля 2009 года и от 27 апреля 2009 года незаконным; обязал Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу О. .................. в счет возврата государственной пошлины 100 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2009 года указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 77 - 81).

Таким образом, решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 августа 2009 г. вступило в законную силу 08 декабря 2009 года.

О. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку решение суда о взыскании в его пользу 100 рублей до настоящего времени не исполнено, а кроме того, дубликат исполнительного листа ему необходим для его приложения к жалобе на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель О. в судебном заседании требование о выдаче ему дубликата исполнительного листа поддержал.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности С. в судебное заседание явилась, возражала против выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку выданный О. исполнительный лист не утерян.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит О. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 5.19 Положения "О федеральной службе государственной регистрации и картографии", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 г. N 457 Росреестр осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на них функции.

Согласно ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджета Бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетном кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждение - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Таким образом, решение суда должно было исполняться в части обязания к совершению действий - службой судебных приставов-исполнителей, в части взыскания - органом Федерального казначейства. В связи с этим по делу должно быть выдано два исполнительных листа. Однако судом по делу выдан один исполнительный лист, что делает невозможным обращение взыскания на денежные средства, подлежащие выплате из бюджета. Вопроса о выдаче еще одного документа для исполнения решения о взыскании суд не обсуждал.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 374, 28 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 года - отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь