Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-31391

 

Судья: Андреева Т.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Ломакиной Л.А.

при секретаре: Ю.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по кассационной жалобе Б.А.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2010 г.,

которым постановлено:

- в иске Б.А. ................. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы, префектуре Северо-Западного административного округа г Москвы, К. ............... о признании распоряжения префекта СЗАО г Москвы от 21 декабря 2009 года N ........... незаконным, понуждении заключить договор социального найма на всю квартиру по адресу ................... отказать,

 

установила:

 

Б.А. обратилась в суд с иском Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы, префектуре СЗАО г Москвы, К. ............... о признании распоряжения префектуры СЗАО г Москвы от 21 декабря 2009 года N ....... о предоставлении К. комнаты N ... жилой площадью..... кв. м в квартире по адресу..................... незаконным, просила обязать ДЖП и ЖФ г Москвы заключить с ней договор социального найма на всю вышеуказанную квартиру.

В обоснование иска указала, что она занимала в квартире по адресу........................ комнату ...... кв. м. В доме N ....... по проезду.......... ранее было общежитие ЗАО "...............", 19 ноября 2009 года дом принят в собственность г Москвы. В занимаемой ею квартире в январе 2010 года освободилась комната N ......... кв. м, которую ей предоставили взамен ранее занимаемой, вторая комната также должна быть предоставлена ей, а не К.

В судебном заседании представитель по доверенности Н. иск поддержал.

Ответчица К. иск признала.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Б. в иске просил отказать.

Представитель префектуры СЗАО г Москвы о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Б.А. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Н., К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и посчитал установленным, что спорная комната не являлась свободной, права на ее получение у истца не было.

Судом также правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения. При этом суд правомерно сослался на нормы ЖК РФ и Постановления Правительства г. Москвы.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" при исключении из специализированного жилищного фонда города Москвы жилых помещений в общежитиях, принятых в собственность города Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со статьями 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях по месту жительства.

Решения о предоставлении исключенных из специализированного жилищного фонда города Москвы жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях, переданных в собственность города Москвы, утверждаются распоряжениями префектур административных округов города Москвы по месту расположения общежитий по представлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.А., работавшая в ЗАО "...............", проживала в общежитии по адресу ............................ с 1989 года, где занимала койко-место.

Б.А. и ее дочь ............, ............ года рождения, (л.д. 14) зарегистрированы по месту жительства в этом общежитии по адресу ...................., где фактически занимали комнату N ... жилой площадью ..... кв. м в двухкомнатной квартире N .... общей площадью ..... кв. м, жилой площадью ....... кв. метров.

Из материалов дела следует, что Б.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 12 апреля 2002 года (л.д. 13).

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 09 ноября 2005 года N .......... "О принятии ведомственных общежитий закрытого акционерного общества "....................." по адресам: ул. ................... и .............., дом ...... в собственность города Москва" общежитие по адресу г Москва, проезд ..........., дом ..... принято в собственность г. Москвы, в установленном порядке ликвидировано и исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы, о чем свидетельствует распоряжение ДЖП и ЖФ г Москвы N ........... от 19 ноября 2009 года.

После приема общежития по вышеуказанному адресу в собственность города Москвы, в декабре 2009 года Б.А. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ в СЗАо г Москвы с заявлением о предоставлении ей в квартире N ...... по вышеуказанному адресу вместо комнаты ....... кв. м комнаты жилой площадью ........ кв. м по договору социального найма (л.д. 32).

Распоряжением префекта Северо-Западного административного округа г Москвы N ........ от 15 января 2010 года в связи с исключением из специализированного жилищного фонда г Москвы общежития по адресу дом....., проезд .......... Б.А. с дочерью, ........... года рождения, предоставлена по договору социального найма комната N ... жилой площадью ....... кв. м в указанной двухкомнатной квартире (л.д. 28 - 29). При этом был учтен состав семьи истца и рекомендация общественной комиссии по жилищным вопросам при префекте округа от 10 декабря 2009 года.

Вторая комната той же квартиры, площадью ........ кв. метра была предоставлена распоряжением префекта от 21 декабря 2009 года за N ........ К.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что статус квартиры, где проживает истец, в силу закона (ст. 100 ЖК РФ) не предусматривает наличия у нанимателей права на присоединение освободившейся комнаты. В разрешаемом споре при передаче общежития в муниципальный фонд производилось ордерование жителей общежития, в порядке которого Б.А. предоставлена одна из комнат квартиры. При этом вторая комната была предоставлена другому лицу, путем издания распоряжения и ранее закрепления за истцом другой комнаты квартиры. Таким образом, спорная (вторая) комната квартиры не была свободной в муниципальном фонде и не может предоставляться в порядке преимуществ перед вторым нанимателем - одному из нанимателей квартиры.

Все приведенные выводы суда построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

В кассационной жалобе истец утверждает, что пользовалась другой комнатой квартиры по договору социального найма с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ. С этой позицией коллегия не согласна, полагая ее проистекающей из неверного толкования норм материального права. Передача жилых помещений дома в муниципальный жилой фонд состоялась по специальному акту Правительства г. Москвы, договор социального найма с истцом мог быть заключен лишь после издания распоряжения префекта, правами нанимателя муниципального жилья истец на декабрь 2009 года не обладала.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывают кассаторы, суд не допустил. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь