Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-3281

 

Судья: Константинова М.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,

судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.,

при секретаре У.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе З.И.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2010 года, которым исковые требования ТСЖ "Уют" к З.С., З.И.Н., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего З.А., З.Б. о возложении обязанности освободить подвальное помещение площадью 13 кв. м, расположенное под кв. <...>, и взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

На ответчиков З.С., З.И.Н., действующих за себя в интересах несовершеннолетнего З.А., З.Б. возложена обязанность освободить подвальное помещение площадью 13 кв. м, расположенное под кв. <...>.

Взыскана с З.С., З.И.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего З.А., З.Б., в равных долях в пользу ТСЖ "Уют" сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Государственная пошлина в размере 590 рублей 00 копеек, уплаченная истцом ТСЖ "Уют" согласно платежному поручению N 127 от 18 ноября 2009 года Удмуртскому отделению N 8618 г. Ижевска Сбербанка России на сумму 4 590 рублей 00 копеек, подлежит возврату по заявлению плательщика ТСЖ "Уют", поданному в налоговый орган по месту нахождения суда.

Взыскана с З.С., З.И.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего З.А., З.Б. в равных долях в пользу ТСЖ "Уют" сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части требований ТСЖ "Уют" о взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Пономаревой А.В., З.И.Н., его М., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей ТСЖ "Уют" - М. (на основании решения общего собрания), М. (по доверенности), ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

товарищество собственников жилья "Уют" (далее в тексте - ТСЖ "Уют") обратилось в суд с иском к З.С., З.И.Н. действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего З.А., З.Б., о возложении обязанности освободить подвальное помещение площадью 14 кв. м, расположенное под кв. <...>, возложении обязанности привести подвальное помещение площадью 14 кв. м расположенное под кв. <...>, в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что З.И.Н., З.С., З.А., З.Б. являются участниками общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <...> в равных долях, по 1/4 доли каждый. Данное жилое помещение расположено на первом этаже девятиэтажного дома. Ответчики самовольно замуровали технологические проемы в несущих конструкциях плит в подвале, произведя при этом отчуждение части подвала, площадь которого составила 14 кв. м. Своими противоправными действиями ответчики преградили доступ к отключающим устройствам системы отопления, что в случае аварии может повлечь причинение значительного ущерба имуществу собственников других квартир из-за затопления. В добровольном порядке освободить помещение отказались. Просит обязать ответчиков: освободить подвальное помещение площадью 14 кв. м, расположенное под кв. <...>; привести подвальное помещение площадью 14 кв. м, расположенное под кв. <...>, в первоначальное состояние; взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ "Уют" сумму расходов по оценке нежилого помещения по адресу: <...> в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ "Уют" сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 590 рублей.

В ходе рассмотрения дела представители истца ТСЖ "Уют" - М., действующая на основании доверенности, и председатель правления ТСЖ "Уют" П. отказались от иска в части требований о возложении на ответчиков обязанности привести подвальное помещение, расположенное под кв. <...>, в первоначальное состояние. Отказ от иска в части принят судом, вынесено определение от 18 июня 2010 года. Исковые требования представителем истца уточнены в части размера площади занимаемого подвала, просили обязать ответчиков освободить подвальное помещение площадью 13 кв. м, расположенное под кв. <...>.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 17 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Удмурттехинвентаризация".

В судебном заседании представители истца ТСЖ "Уют" - М., П. измененные исковые требования поддержали.

Ответчик З.И.Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего З.А., его представитель М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчики З.С. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего З.А., З.Б., несовершеннолетний З.А. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе З.И.Н. просит решение суда от 19 июля 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что использование подвального помещения его семьей осуществляется в рамках действующего законодательства; ТСЖ "Уют" не относится к числу собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем не имеет право оспаривать действия ответчиков. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты, ответчики не создают препятствий для доступа к инженерным сетям. Судом неверно распределены судебные расходы между ответчиками.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира N <...>, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/4) З.С., З.И.Н., З.Б., и несовершеннолетнему З.А.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства собственники: З.И.Н., его супруга - З.С., их дети - З.Б. и несовершеннолетний З.А., что подтверждается копией поквартирной карточки.

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 22 февраля 2006 года выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, утвержден его устав. Дом передан на баланс ТСЖ "Уют".

Согласно справке ГУП "Удмурттехинвентаризация" от 7 апреля 2010 года подвальное помещение, расположенное в д. <...>, на техническом учете не числится.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, этаж "подвал" литера "А" в подвале дома по адресу: <...> оборудован помещениями N 11 площадью 3,2 кв. м и N 12 площадью 9,8 кв. м, общей площадью 13 кв. м, доступ в которые из подвального помещения закрыт.

В соответствии с протоколом заседания членов правления ТСЖ "Уют" N 2 от 19 марта 2009 года председателю правления П. поручено обратиться к З. с предложением освободить незаконно занимаемый участок подвала и привести его в первоначальное состояние. В случае отказа З. сделать это добровольно П. поручено обратиться в суд.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств, что спорная часть подвала предназначалась для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием многоквартирного дома, а также в связи с непредставлением доказательств согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование части подвала ответчиками, правомерно удовлетворил требования ТСЖ, обязав их освободить занимаемый обособленный участок подвала. Суд верно указал, что занятое ответчиками помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и что его использование нарушает права собственников дома, поскольку в помещении подвала, занятого ответчиками, находится техническое оборудование, обеспечивающее функционирование помещений многоквартирного дома.

Аргумент суда о том, что ТСЖ "Уют" вправе представлять законные интересы собственников в судебных органах, соответствует действующему законодательству, уставу ТСЖ "Уют".

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, которую Судебная коллегия находит верной и оснований для переоценки выводов суда не усматривает.

Доводы жалобы о том, что истец необоснованно предъявил свои требования к детям ответчика, так как в подвале хранятся только вещи самого ответчика и его супруги, не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются собственниками жилого помещения, через которое осуществляется доступ в спорное помещение в подвале <...>.

Что касается распределения судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал их в равных долях с ответчиков З.Б., З.И.Н., З.С. действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего З.А., который также является собственником квартиры и интересы которого представляют родители.

На основании вышеизложенного Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.И.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь