Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-4269/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселевой Л.В.,

судей

при секретаре

Журавлевой Г.М., Колосковой С.Е.

П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ответчика В.В. и 3-го лица В.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 августа 2010 года, которым постановлено:

"В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "<...>.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав В.В. Б., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратилась в суд к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. Требование мотивировала тем, что с ответчиком состояла в браке с ДД.ММГГГ, от брака имеют двух сыновей В.А., В.М. В связи с трудовыми отношениями ФГОУ СПО В.В. предоставлена на состав семьи четыре человека указанная выше квартира на совместном заседании профсоюзного комитета и администрации ФГОУ СПО "<...> от ДД.ММГГГ, куда вселились и зарегистрировались, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан ордер N. Администрация с В.В. ДД.ММГГГ заключила договор социального найма на спорное жилое помещение N, в договоре найма истец и сыновья указаны в качестве членов семьи нанимателя. ДД.ММГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, вместе не проживают, общее хозяйство не ведут. ДД.ММГГГ между Б., и ФГОУ СПО "<...> заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:. ул. дом N квартира N, где ответчик в качестве члена семьи нанимателя не указан, поскольку в данном жилом помещении не проживает без уважительной причины, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, обязанности, предусмотренные жилищным законодательством не исполняет. Ответчик создал новую семью и проживает со своей супругой по адресу:, N микрорайон, дом N, квартира N. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 05 октября 2004 года ответчик вселен в вышеуказанную квартиру,

однако не вселялся, не проживал, не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 23 октября 2006 года решением Тобольского городского суда Тюменской области удовлетворен иск ответчика об определении места жительства сына В.А. по месту проживания ответчика. В.В. членом семьи нанимателя Б. не является, в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, следовательно, должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Права истца нарушены тем, что начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится по количеству зарегистрированных в жилье граждан, в том числе и не на проживающего ответчика, который оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Истец Б. в суде на требовании настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик В.В., его представитель Л. с требованием не согласны, по основаниям, изложенным в возражении от 23 августа 2010 года, пояснили, что непроживание ответчика связано с препятствиями истца, жильем не обеспечен, после вселения в феврале 2005 года прожил две недели, затем выехал, так как истец сожительствовала с мужчиной, комнаты неизолированные, являются смежными, создавалась невозможная для проживания обстановка.

Третье лицо В.А. в суд не явился, извещен, в ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковым требованием не согласен.

Третье лицо В.М. в суд не явился, извещен.

Представители третьего лица ФГОУ СПО Т., В.Ю., в суде с требованием не согласны, по основаниям, изложенным в возражении, о препятствиях во вселении и проживании В.В. в квартиру, ничего не известно.

Представитель третьего лица - администрации в суд не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчик В.В. и 3 лицо В.А.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что решение суда необоснованно, так как основания, по которым было удовлетворено требование истца, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не подтверждены исследованными в суде доказательствами.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно оценил доказательства, неправильного применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

В кассационной жалобе 3 лицо В.А. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд в принятом решении не дал оценки и не указал, по каким причинам не принял с его объяснениями, указанными в ходатайстве по каким причиним В.А., не согласен с исковыми требованиями.

Считает решение необоснованным.

На кассационные жалобы от истца поступили возражения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе... и возражениях относительно жалобы.

Заслушав докладчика, выслушав В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Б., полагавшую, что нет оснований для отмены решения суда, проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом было установлено и это фактически не оспаривалось В.В., что ответчик членом семьи нанимателя Б. не является, в спорной квартире не проживает с марта 2005 года, т.е. продолжительное время, общее хозяйство с истцом не ведет.

Обоснованно суд пришел к выводу о том, что выезд ответчика носит постоянный характер, поскольку с 2007 года состоит в фактических брачных отношения с К., имеют совместного ребенка, проживает с семьей по адресу:, N микрорайон, дом N, квартира N, что не представлено доказательств принятия попыток ответчиком для вселения в спорную квартиру, с марта 2005 года, а также после получения ключей в июле 2010 года, что оказывались препятствия в проживании и вселении со стороны истца.

Соглашается судебная коллегия с выводом суда о том, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом ст. ст. 176, 177 ГПК РФ, является неубедительным и не влияет на законность принятого судом решения. Как усматривается из протокола судебного заседания от 23 августа 2010 года /л.д. 149 - 152/ судом при допросе свидетелей разъяснялась ст. 70 ГПК РФ и они предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 ГПК РФ.

Ссылку в жалобе на то, что суд не выяснил вопрос, имеются ли у всех свидетелей неприязненные отношения к сторонам процесса, является несостоятельной.

При выяснении отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле, председательствующий может задать вопросы относительно степени родства, характера личных отношений, служебных отношений и т.д.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей, неприязненных отношений свидетелей к кому-либо из сторон.

Необоснованным находит судебная коллегия довод кассационной жалобы о том, что предоставленные ответчиком квитанции подтверждают, что он выполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, т.е. не отказывался от исполнения договора социального найма.

При удовлетворении требований истца суд дал оценку совокупности всех имеющихся доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, оплата коммунальных услуг ответчиком носила эпизодических характер: один раз в 2005 году, 2006, 2007 годы вообще оплата не производилась, четыре раза в 2008 году, один раз в 2009 году и после подачи иска в суд дважды.

Судебная коллегия расценивает такие действия ответчика не как выполнение обязанностей по договору социального найма, а как желание сохранить права пользования жилым помещением и создать видимость выполнения этих обязанностей.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность решения суда.

Не влияет на законность принятого судом решения доводы кассационной жалобы В.А. о том, что суд не указал в решении суда его объяснения, указанные в ходатайстве.

Доводы, по которым суд удовлетворил исковые требования Б., они же являются причинами несогласия с доводами ответчика и третьего лица, подробно изложены в решении суда, поэтому у суда не было оснований для повторения выводов о несогласии с доводами ответчика и третьего лица. Кроме того, суд в своем решении указал, что третье лицо В.М. в суд не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. Заявление В.А. приобщено к материалам дела. Оснований для указания в решении всех доводов третьего лица, изложенных в заявлении ст. 198 ГПК РФ не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы ответчика В.В. и 3-го лица В.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь