Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-4278/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.

судей Кавка Е.Ю. и Кориковой Н.И.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца М. в лице представителя по доверенности А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявление М. к Управе Калининского АО администрации г. Тюмени о признании незаконными акта и приказа об отказе ввода в эксплуатацию самовольной постройки, возложении обязанности ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный жилой дом - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения истца, его представителя - А., судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта N 1 от 12.01.2010 года Управы Калининского АО администрации г. Тюмени об отказе во вводе в эксплуатацию самовольной постройки, незаконным приказа N 18 от 21.01.2010 года Управы Калининского АО администрации г. Тюмени об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по... в... и возложении обязанности на ответчика ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом (л. А, а, А1, а1), бани (л. Г7) по вышеуказанному адресу. Мотивировал свои требования тем, что он в 1985 году самовольно без надлежащего разрешения выстроил индивидуальный жилой дом, земельный участок ему никто не предоставлял, номер дому истец присвоил самостоятельно - 14 "а". Истец вместе с семьей постоянно проживает в жилом доме, оплачивает платежи за электроэнергию. Считает решение Управы Калининского АО г. Тюмени незаконным, поскольку правила землепользования и застройки г. Тюмени применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, т.е. после 10.04.2009 года, тогда как дом был выстроен в 1985 году, ссылка ответчика на СНиП 2.08.01-89* является незаконной, поскольку данный документ не прошел регистрацию в Минюсте Российской Федерации.

В судебное заседание истец М. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика - Т. с исковыми требованиями не согласилась, считая их необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился истец М., в кассационной жалобе, подписанной его представителем А., просит об отмене решения и принятии нового решения. Суд не учел требования п. 6 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, которым жилые дома включены в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах. К отношениям по вводу в эксплуатацию спорного землевладения Правила землепользования и застройки г. Тюмени не могут применяться, так как они вступили в силу 10.04.2009 года, рассчитаны на 2008 - 2012 года. Суд не учел положения Плана реализации Генерального плана городского округа г. Тюмени, не дал оценки доводам истца о незаконности отказа Управы во вводе в эксплуатацию домовладения по основаниям его несоответствия положениям санитарных норм и правил. Суд не проверил, распространяется ли область применения СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" на одноквартирные жилые дома.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от ответчика в лице представителя Т., в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что акт окружной межведомственной комиссии N 1 от 12.01.2010 года и Приказ Управы Калининского АО администрации г. Тюмени N 18 от 21.01.2010 года, которыми во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений, расположенных по адресу:..., ... истцу отказано, приняты уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством РФ и оснований для их отмены не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом... по... является самовольной постройкой, что подтверждается копией технического паспорта. Земельный участок под строительство жилого дома истцу не предоставлялся, каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок у М. не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на ч. 6 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, которой жилые дома включены в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, не может быть основанием для отмены решения суда, так как разрешение должно быть дано до принятия Правил землепользования и застройки г. Тюмени, истец же не имеет никакого разрешения, ни на пользование земельным участком, ни на строительство жилого дома.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На этом основании, несостоятелен довод жалобы, что Правила землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы N 154 от 30.10.2008 года не могут применяться при решении вопроса о вводе в эксплуатацию самовольной постройки истца, так как они вступили в силу 10.04.2009 года, рассчитаны на 2008 - 2012 года.

Необоснованна ссылка в кассационной жалобе на неправильное применение СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" на одноквартирные жилые дома, так как данные "нормы и правила распространяются на проектирование жилых зданий (квартирных домов, а также общежитий), высотой до 25 этажей включительно". Наличие СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" не запрещает использование и указанных выше норм и правил. Кроме того, данные обстоятельства не могут повлиять на признание незаконными акта и приказа об отказе ввода в эксплуатацию самовольной постройки.

На этом основании, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Управы Калининского АО Администрации г. Тюмени обоснованно, решение суда является законным, судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца М. в лице представителя А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь