Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-4292-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.

судей Кориковой Н.И. и Кавка Е.Ю.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования З. к Государственному учреждению Управление Пенсионный фонд РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании решения незаконным, обязании включить период работы в специальный трудовой стаж удовлетворить.

Признать решение комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области N 69 от 11.02.2010 г. незаконным.

Включить в специальный трудовой стаж З. период работы с 01.01.1990 г. по 10.02.1991 г. - отпуск по уходу за ребенком свыше полутора лет. Назначение пенсии исчислять с 02.11.2009 г. "

Дополнительным решением того же суда от 1 июня 2010 года постановлено:

"Включить в специальный трудовой стаж З. периоды: с 28 ноября 1987 г. по 13.03.1988 г. отпуска по беременности и родам; с 14.03.1988 по 30.06.1989 года - отпуска по уходу за ребенком дл полутора лет в должности врача-интерна с прохождением годичной интернатуры по педиатрии, врач-педиатр Винзилинской больницы Тюменской районной больницы в специальный трудовой стаж в льготном исчислении"

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения представителя ответчика К., просившей жалобу удовлетворить, возражения истицы З., судебная коллегия

 

установила:

 

З. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании решения от 11.02.2010 г. об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязании ответчика устранить в полном объеме нарушение ее прав путем досрочного назначения трудовой пенсии со дня обращения - 2 ноября 2009 года. Указала, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком (с 28 ноября 1987 г. по 13.03.1988 г. отпуска по беременности и родам; с 14.03.1988 по 30.06.1989 года- отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, и отпуска по уходу за ребенком свыше полутора лет) необоснованно не включены в льготный стаж, хотя они имели место до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3541-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде Российской Федерации" (6 октября 1992 года).

В судебном заседании в суде первой инстанции истица З. просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика М. просила отказать в удовлетворении иска.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик

В кассационной жалобе он просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что при подсчете стажа допущена программная ошибка, фактический стаж истицы составлял 22 года 8 мес. 19 дней, т.е. не было необходимых 25 лет. Суд не учел, что работа в сельской местности может быть исчислена в льготном порядке до 01.11.1999 года, а после этой даты периоды работы в сельской местности включаются в стаж в календарном порядке, что и сделано ответчиком. Включение в трудовой стаж отпуска по уходу за ребенком свыше полутора лет противоречит статье 167 КЗоТ РСФСР. Кроме того, суд не указал, в каком порядке включаются в стаж эти периоды - в льготном или календарном.

От истицы поступили возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица имеет требуемый 25-летний стаж работы в сельской местности, поэтому постановил решение об удовлетворении иска.

Между тем, суд не учел, что в соответствии с пп. "а" п. 5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное исчисление пенсии по старости лица, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения" от 29.09.2002 г. N 781, если работа осуществлялась в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). Если работа осуществлялась только в сельской местности и в поселке городского типа, то вышеназванные Правила не предусматривают права льготного порядка исчисления таких периодов работы.

Между тем по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

Пунктом 1 Постановления N 1066, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.

Учитывая, что пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, стаж работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года может быть исчислен в указанном льготном порядке (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии").

Как следует из трудовой книжки истицы, она работала только в сельской местности, поэтому стаж ее работы в льготном исчислении может быть исчислен до 1 ноября 1999 года, однако суд этого не учел.

Постановляя решение в трудовой стаж отпуска по уходу за ребенком свыше полутора лет, суд не указал, в каком порядке должен исчисляться этот стаж - в льготном или календарном.

Данные нарушения норм материального права в силу п. 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истица оспаривает решение ответчика о не включении в льготный стаж только указанных выше периодов.

Между тем, в исковом заявлении она указывает о несогласии с решением Управления пенсионного фонда в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд обязан рассмотреть дело в пределах заявленных требований.

Как следует из протокола заседания комиссии, в стаж работы истицы не включены и другие периоды, в частности курсы повышения квалификации. Однако суд не исследовал обоснованность отказа во включении в стаж этих периодов и не сделал вывода в этой части.

Допущенное судом процессуальное нарушение привело в неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильному применению норм материального права и является в силу части 2 статьи 347 ГПК РФ основанием для выхода за пределы доводов кассационной жалобы и отмене решения суда в полном объеме, включая дополнительное решение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, предложить истце уточнить исковые требования и рассмотреть спор в соответствии с законом и представленными доказательствами.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2010 года и дополнительное решение того же суда от 1 июня 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь