Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-4306/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего Цехмистера И.И.

судей Кориковой Н.И., Кавка Е.Ю.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ОАО "Управление технологического транспорта" за подписью представителя К.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2010 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "Управление технологического транспорта" в пользу Г.Ю. невыплаченную заработную плату в сумме 19 222,68 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 1 023, 26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего взыскать 25 245,94 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Управление технологического транспорта" государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1600 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., судебная коллегия,

 

установила:

 

Истец Г.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Управление технологического транспорта" о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 19 222 рублей 68 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 023 рублей 26 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 13 сентября 2007 года по 30 сентября 2009 года он работал в должности водителя автомобиля 4 разряда у ответчика. Приказом от 30 сентября 2009 года трудовой договор, с ним расторгнут в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. При увольнении не был произведен полный расчет, в результате чего ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

ОАО "Управление технологического транспорта" обратилось со встречным иском к Г.Ю. о взыскании 19 175 рублей.

Требования мотивированы тем, что при увольнении Г.Ю. не возвратил взятые им в подотчет денежные средства на командировку.

Определением Центрального райсуда г. Тюмени от 04 марта 2010 года указанное исковое заявление выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Истец Г.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Г.М., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Ссылается на то, что в адрес ответчика не поступало копий документов с изменением исковых требований в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, увеличения размера заработной платы, обоснованного расчета. Поэтому отсутствовала возможность представить отзыв в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения нор процессуального права.

В судебном заседании 4 марта 2010 г. судом принято увеличение исковых требований истцом, заявленное в устном виде л.д. 84), в то время как увеличение исковых требований должно быть подано в письменном виде, оформлено в виде заявления по правилам ст. 131 ГПК РФ. В данном судебном заседании представитель ответчика не участвовал, при его извещении на следующее судебное заседание 24 марта 2010 г. л.д. 89) об увеличении исковых требований он не извещался, копия заявления об увеличении исковых требований не направлялась.

В судебном заседании 24 марта 2010 г. представитель ответчика также не участвовал, в связи с чем был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства по вновь заявленным требованиям. При увеличении иска и в отсутствие в судебном заседании ответчика, суду следовало дело слушанием отложить в силу ст. 169 ГПК РФ, направить ответчику копию заявления об увеличении исковых требований.

Допущенные нарушения согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь