Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-4318/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.

судей Кориковой Н.И., Кавка Е.Ю.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца И. за подписью представителя Г.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования И. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания ЖБИ-5" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу И. с Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания ЖБИ-5" неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания ЖБИ-5" в федеральный бюджет штраф в размере 20 000 рублей, государственную госпошлину в размере 1000 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца Г., представителей ответчика А., Ч., судебная коллегия,

 

установила:

 

Истец И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Домостроительная компания ЖБИ-5" о взыскании неустойки в размере 106 975,68 рублей, убытков в сумме 90 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком 20 мая 2009 года был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом долевого участия является однокомнатная квартира. Ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2009 года. Истец свои обязательства предусмотренные договором исполнил в полном объеме. Однако ответчик длительное время нарушает права истца, как потребителя, несвоевременно сдал объект в эксплуатацию. Поэтому он вынужден был снимать квартиру, понес убытки.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что при заключении договора дом был в полной готовности, истцу было известно что, из-за документов задерживается передача объекта. Неустойка и представительские расходы завышены, истец злоупотребляет правом, расходы не являются убытками.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что суд пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате за пользование квартирой. Истец мог пользоваться квартирой и проводить в ней ремонт только после 28 января 2010 года, когда был подписан передаточный акт. Суд не дал надлежащей оценки договору найма жилого помещения от 01 августа 2009 года, расписке в получении денег. Необоснованно был уменьшен размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

От ответчика за подписью представителя в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Постановляя решение, суд установил, что 20 мая 2009 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому ответчик после сдачи объекта в эксплуатацию - четвертый квартал 2008 года обязался передать истцу однокомнатную квартиру в строящемся жилом доме. Квартира в указанный в договоре срок истцу в установленном порядке ответчиком не передана, поэтому суд обоснованно в соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца неустойку.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Постановляя решение, суд учел все обстоятельства по делу, просрочку исполнения обязательства, пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом и применил указанную норму материального права и уменьшил размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части взыскания убытков, суд правильно сослался на достигнутое между сторонами соглашение о передачи квартиры под отделку от 30 июня 2009 года л.д. 40/, в пункте 3 которого указано, что "Участник долевого строительства оценивает состояние жилого помещения как пригодное для использования его по прямому назначению". Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих оплату наймодателем налога на полученный доход от сдачи жилья истцу в наем, а также что предоставленное наймодателем жилое помещение принадлежит ему на праве собственности либо на ином праве.

Оснований предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку они основаны на иной оценке доказательств, неправильном толковании норм материального права.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь