Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-4340/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Л.В.,

судей Колосковой С.Е., Журавлевой Г.М.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б., поданной его представителем Л., на решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Б. об отмене решений избирательной комиссии муниципального образования Зарословское сельское поселение N 36 от 08.09.2010 г. и N 41 от 10.09.2010 г., о возложении обязанности на избирательную комиссию зарегистрировать Б. по одномандатному избирательному округу N 4 кандидатом в депутаты представительного органа муниципального образования Зарословское сельское поселение, выдвинутым региональным отделением Политической партии "Справедливая Россия", отказать полностью".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением об отмене решений избирательной комиссии муниципального образования Зарословского сельского поселения N 36 от 08 сентября 2010 года и N 41 от 10 сентября 2010 года, которыми ему было отказано в регистрации его кандидатом в депутаты Думы Зарословского сельского поселения по одномандатному избирательному округу N 4. Также просит суд возложить обязанность на избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты представительного органа муниципального образования Зарословское сельское поселение по одномандатному избирательному округу N 4, выдвинутым региональным отделением Политической партии "Справедливая Россия". В заявлении указал, что основанием отказа в регистрации его кандидатом в депутаты Думы Зарословского сельского поселения явилось то, что он, якобы, не представил в избирательную комиссию свое заявление с документами о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Зарословского сельского поселения. Однако все эти документы были своевременно представлены в избирательную комиссию уполномоченным представителем Л. Кроме того, указывает, что комиссия не известила его и уполномоченного представителя о том, что он, как кандидат в депутаты, не подал свои документы. Понимая, что его заявление о согласии баллотироваться в депутаты Думы каким-то образом исчезло, он 09 сентября 2010 года подал новое заявление. При подаче заявления было установлено, что его первое заявление имеется в избирательной комиссии вместе со всеми приложенными документами. Поэтому указывает, что необходимости вновь представлять документы не было. Считает, что в результате нарушений, допущенных со стороны избирательной комиссии Зарословского сельского поселения (исчезли поданные им документы), были нарушены принцип равенства кандидатов и его избирательные права на участие в выборах, назначенных на 10 октября 2010 года.

Дело рассмотрено в отсутствие Б., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, направившего в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68).

Представитель заявителя Б. Л., действующий на основании доверенности от 20 сентября 2010 года (л.д. 67), поддержал заявление Б. по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что он, являясь уполномоченным представителем избирательного объединения Региональное отделение Политической партии "Справедливая Россия" в Тюменской области, подал в присутствии Б. документы 30 августа 2010 года в 14 часов 25 минут, он от партии, а Б. - личное заявление о согласии баллотироваться кандидатом. Полагает, что комиссия бездействовала, поскольку должна была заверить списки кандидатов, выдвинутых их партией в день их поступления и в этот же день зарегистрировать кандидата. Полагает, что поскольку заявление было подано в последний день, то комиссия могла отступить от положения закона о трехдневном сроке на заверение списков кандидатов. Полагает, что избирательной комиссией было нарушено право Б. быть избранным, поскольку список кандидатов, представленный Политической партией "Справедливая Россия", был утвержден только 1 сентября 2010 года. Каких-либо нарушений в документах обнаружено не было. При выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов комиссия не позднее, чем за три дня до дня заседания Избирательной комиссии должна была их известить кандидата и избирательное объединение о заседании, а кандидат вправе не позднее, чем за один день до заседания вправе вносить уточнения и дополнения в представленные им документы. Однако до принятия оспариваемых решений ни он, как уполномоченный представитель избирательного объединения, ни кандидат не извещались о недостатках документов. Поэтому считает, что решения избирательной комиссии в отношении Б. были приняты с нарушением требований Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 23.03.2007 года, порядка применения п. 1.1, пп. "в1", "в2" п. 24, пп. "б.1", "б2" п. 25, пп. "з", "и" п. 26 ст. 38 Федерального закона. Указал, документы Б. были представлены в срок - 30 августа 2010 года, поэтому просил решения муниципальной избирательной комиссии Зарословского сельского поселения N 36 от 8 сентября 2010 года и N 41 от 10 сентября 2010 года признать незаконными и обязать избирательную комиссую зарегистрировать Б. кандидатом в депутаты представительного органа муниципального образования.

Представитель заинтересованного лица - Избирательной комиссии муниципального образования Зарословского сельского поселения Бердюжского муниципального района (далее - избирательная комиссия) ее председатель Т., действующая на основании решения избирательной комиссии муниципального образования Зарословское сельское поселение от 15.01.2009 г. л.д. 9), с доводами заявления не согласилась. Пояснила, что 30 августа 2010 года в 14 часов 25 минут уполномоченный представитель избирательного объединения - Регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия" в Тюменской области Л. представил в избирательную комиссию список кандидатов в депутаты Думы муниципального образования Зарословского сельского поселения, в котором был указан кандидат - Б. Вместе со списком Л. также предоставил в избирательную комиссию пакет документов, в котором находился оригинал заявления от Б. о его согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, а также копии документов, подтверждающих сведения, указанные в заявлении. Все эти документы были поданы уполномоченным представителем Партии "Справедливая Россия" Л., оценены избирательной комиссией как единый пакет для заверения списка кандидатов, предоставленного уполномоченным представителем. Ему и было выдано Подтверждение о приеме документов. Список кандидатов был заверен решением избирательной комиссии N 29 от 01 сентября 2010 года. После этого, в нарушение п. 10 ст. 37 Избирательного кодекса Тюменской области кандидат Б., выдвинутый избирательным объединением по одномандатному избирательному округу и находящийся в заверенном списке, не представил в избирательную комиссию свое заявление о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата, и иными сведениями о себе, а также документы, указанные в ст. 33 настоящего Закона. Данные документы, согласно действующему законодательству, должны были быть представлены не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени, то есть до 30.08.2010 г. до 18 часов 00 минут по местному времени, так как выборы депутатов Думы Зарословского сельского поселения назначены на 10.10.2010 г. Поэтому, в связи с отсутствием указанных документов, необходимых в соответствии с законом для регистрации кандидата, в регистрации кандидата Б. было отказано. Такие документы были представлены лично Б. только 09 сентября 2010 года, то есть с нарушением срока подачи заявления, и уже после принятия решения от 08 сентября 2010 года об отказе в регистрации. Однако согласно действующему законодательству в случае отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов повторное выдвижение кандидата, списка кандидатов на тех же выборах возможно с соблюдением установленных законом порядка и сроков их выдвижения. В связи с данными обстоятельствами 10 сентября 2010 года Б. было повторно отказано в регистрации его кандидатом в депутаты.

Представитель заинтересованного лица - Бердюжской территориальной избирательной комиссии Р., действующий на основании удостоверения N 4/1 от 23.11.2006 г., с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным представителем Избирательной комиссии муниципального образования Зарословского сельского поселения.

Участвующий в деле прокурор Дудкина О.И. полагала заявление Б. не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Б. В кассационной жалобе, поданной его представителем Л., изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, и приводятся те же доводы, что в суде первой инстанции. Считает, что порядок заверения списков кандидатов по одномандатным избирательным округам, предусмотренный Избирательным кодексом Тюменской области, противоречит порядку, установленному Федеральным законом N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основных гарантиях"), а потому не должен был применяться судом первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу избирательная комиссия муниципального образования Зарословского сельского поселения и участвующий в деле прокурор Дудкина О.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 33 Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области (далее - Избирательный кодекс) соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Избирательным кодексом и Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности, и перечисленных в данном пункте и в п. 3 указанной статьи документов.

Учитывая, что Избирательным кодексом, а именно, его статьей 35, предусмотрено выдвижение избирательным объединением кандидатов по одномандатным избирательным округам списком, в котором определяется, по какому одномандатному избирательному округу выдвигается каждый кандидат, то суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должна быть соблюдена и процедура заверения списка кандидатов, предусмотренная ст. 37 Избирательного кодекса.

Как следует из материалов дела, список кандидатов, в который был включен заявитель, и другие документы, были представлены в избирательную комиссию 30 августа 2010 года. Пунктами 4, 6, 7 ст. 37 Избирательного кодекса предусмотрено, что список кандидатов и прилагаемые к нему документы принимаются избирательной комиссией, в трехдневный срок рассматриваются, заверяются, а уполномоченному представителю избирательного объединения выдается заверенная копия списка кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам либо мотивированное решение об отказе в выдаче таковых.

В соответствии с п. 10 ст. 37 Избирательного кодекса кандидат, выдвинутый избирательным объединением по одномандатному избирательному округу и находящийся в заверенном списке, обязан представить в соответствующую окружную избирательную комиссию свое заявление о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата, и с иными сведениями о себе, документами, указанными в пунктах 1, 2, 2.1, 3 статьи 33 Избирательного Кодекса. То есть, по смыслу данной нормы закона однозначно следует, что кандидат обязан подать в избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться и все иные предусмотренные законом документы не ранее и не одновременно со списком, представляемым уполномоченным представителем политического объединения, а после заверения такого списка избирательной комиссией.

Согласно материалам дела, решение о заверении и выдаче копии заверенного списка было принято избирательной комиссией МО Зарословского сельского поселения 01 сентября 2010 года (л.д. 15), в тот же день заверенная копия списка выдана уполномоченному представителю регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" Л. Учитывая приведенные выше положения п. 10 ст. 37 Избирательного кодекса РФ, именно после этого Б. обязан представить в избирательную комиссию свое заявление о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу с документами, указанными в пунктах 1, 2, 2.1, 3 статьи 33 Избирательного Кодекса.

При этом согласно п. 5 ст. 40 Избирательного кодекса все документы для регистрации кандидата, списка кандидатов должны быть представлены в соответствующую избирательную комиссию одновременно не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени. То есть заявитель обязан был представить все документы до 18 часов 30 августа 2010 года. Однако до принятия решения N 36 от 08 сентября 2010 года заявление Б. в избирательную комиссию не поступило. В связи с этим избирательная комиссия в полном соответствии с подп. в) п. 7 ст. 42 Избирательного кодекса и подп. в) п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях" отказала в регистрации кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу N 4 Думы Зарословского сельского поселения.

Суд обоснованно признал несостоятельным довод представителя заявителя о том, что рассмотрение списков в трехдневный срок нарушило права заявителя, поскольку представление уполномоченным представителем политического объединения списков кандидатов в последний день, предусмотренный п. 5 ст. 40 Избирательного кодекса для представления документов для регистрации, не возлагает на избирательную комиссию обязанности заверять списки в день их представления. Ни Федеральный закон "Об основных гарантиях", ни Избирательный кодекс РФ не предусматривает случаев, при наличии которых избирательная комиссия должна принять решение о заверении списков в более короткие сроки.

Учитывая, что решением избирательной комиссии от 08 сентября 2010 года N 36 было отказано в регистрации кандидата в депутаты Б., то после поступления в избирательную комиссию его заявления от 09 сентября 2009 года о согласии баллотироваться со всеми приложенными к нему документами, избирательной комиссией было принято правильное решение N 41 от 10 сентября 2010 года об отказе в регистрации, поскольку порядок и срок выдвижения кандидата, установленные законом, были нарушены (п. 11 ст. 42).

Довод жалобы о нарушении избирательной комиссией п. 1.1 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях" и п. 1.1 ст. 42 Избирательного кодекса является необоснованным, поскольку в указанных нормах закона идет речь о неполноте в представленных документах сведений о кандидате и о недостатках представленных документов, которые были представлены в срок, установленный п. 5 ст. 40 Избирательного кодекса РФ, тогда как ни само заявление, ни приложенные к нему документы кандидатом не были представлены в указанный срок, то есть до 18 часов 30 августа 2010 года. Это же следует и из п. 1 Разъяснения порядка применения пункта 1.1, подпунктов "в.1", "в.2" пункта 24, подпунктов "б.1", "б.2" пункта 25, подпунктов "з", "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 23 марта 2007 года N 203/1272-4, согласно абзацу 4 которого кандидат, избирательное объединение не вправе дополнительно представлять документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, если они не были представлены ранее в сроки, установленные законом соответственно для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, списка кандидатов.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б., поданную его представителем Л., оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь