Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 33-4842/2010

 

Судья Мартьянова С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Морозковой Е.Е., Петровой С.Е.

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2010 года, которым возвращена ее частная жалоба на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2010 года о возврате кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя СНТ Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2010 г. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, М. отказано.

Определением судьи Всеволожского городского суда от 15.06.2010 г. М. возвращена кассационная жалоба на указанное судебное решение.

Определением судьи от 09.07.2010 г. М. возвращена частная жалоба на определение судьи от 15.06.2010 г.

В частной жалобе М. просит определение судьи отменить. Указывает, что определение судьи от 09.07.2010 г. подлежит отмене, поскольку он с 30.06.2010 г. по 05.07.2010 г. находился в служебной командировке за пределами Санкт-Петербурга и Ленинградской области; 10-дневный срок на обжалование определения судьи от 15.06.2010 г. истекал 05.07.2010 г.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене законного и обоснованного определения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд правильно исходил из того, что она подана по истечении срока на обжалование, в частной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы о том, что М. с 30.06.2010 г. по 05.07.2010 г. находился в служебной командировке за пределами Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а срок на обжалование определения судьи от 15.06.2010 г. истек 05.07.2010 г. необоснованны, противоречат нормам процессуального права. Обстоятельства, изложенные заявителем, могли быть указаны в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных постановлений, но не изменяют сроки и порядок их исчисления, установленные Гражданским процессуальным кодексом.

Учитывая, что частная жалоба М. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.06.2010 г. поступила в суд 06.07.2010 г., то есть, по истечении десятидневного срока, установленного ст. 372 ГПК РФ, при этом в жалобе отсутствовала просьба о восстановлении срока, судьей жалоба правомерно возвращена ее подателю.

М. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда при наличии уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу М. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь