Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 33-4848/2010

 

Судья Водопьянова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Осоцкого А.И., Нестеровой М.В.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Первичной профсоюзной организации ЗАО "Форд Мотор" компании" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2010 г., которым исковое заявление Первичной профсоюзной организации ЗАО "Форд Мотор" компании" оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя первичной профсоюзной организации К.

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Первичная профсоюзная организация ЗАО "Форд Мотор" компании" обратилось в суд с иском к ЗАО "Форд Мотор компании" о признании приказа от 5 апреля 2010 года о действии пропускного режима на территории завода "Форд Мотор Компании" ЗАО в отношении работников завода незаконным и недействующим, обязании отменить приказ.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2010 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 2 августа 2010 года устранить допущенные в нем недостатки, в частности, предоставить сведения о регистрации профсоюзной организации.

В частной жалобе представитель Первичной профсоюзной организации ЗАО "Форд Мотор" компании" просит определение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано, что первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 - 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, основанием для оставления искового заявления без движения послужило то обстоятельство, что первичной профсоюзной организацией не представлено доказательств ее регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", профсоюзы являются общественными объединениями граждан по производственному принципу, которые вправе не регистрироваться и в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Приведенное положение соответствует Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", ст. 27 которого не ставит право общественного объединения на представление и защиту как собственных прав и интересов, так и своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях в зависимость от того, является, или не является общественное объединение юридическим лицом.

Учитывая указанное обстоятельство, тот факт, что первичная профсоюзная организация ЗАО "Форд Мотор компании" МПРА в качестве юридического лица не зарегистрирована, а следовательно, такого статуса не имеет, не лишает ее возможности обращаться в суд в защиту прав других лиц.

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 374, 366, 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2010 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь