Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 33-4852/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Косарева И.Э., Петровой С.Е.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2010 года, которым ей в удовлетворении исковых требований к Т. о признании права собственности на часть домовладения в порядке приобретательной давности, определении долей в общем имуществе и разделе имущества отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя В. Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Т., третьего лица Д., третьего лица О., третьего лица Ф., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В. обратилась в суд с требованиями к Т. о признании права общей собственности В. и Т. на домовладение, расположенное по адресу: <...>, состоящее из 1-этажного жилого дома (лит. А), пристройки (литер а), пристройки (литер а1), веранды (литер а2), сарая (литер Г3), туалета (литер Г3), туалета (литер Г), ограждения (литер 1); признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, а также признании права собственности на 1/2 долю данного домовладения за Т. В обоснование требований указала, что собственник указанного домовладения - Т. По состоянию на 02.03.1972 года домовладение принадлежало бабушке <ФИО12>, у которой было три дочери: Т., <ФИО10> и <ФИО11>, значащаяся умершей. В 1968 г. рядом со старым домом, в котором проживала <ФИО12>, ее (В.) отец <ФИО13> совместно с <ФИО27> по договоренности начали возводить жилой дом для проживания их семей. В 1971 г. <ФИО28> умер. <ФИО13> фактически дом достраивал самостоятельно и на свои средства. В 1972 г. дом был построен и семья В., а также семья Т. стали пользоваться домом, как жилым помещением. В 1975 г. по договоренности с родителями В. в порядке наследования по закону все домовладение оформлено на Т. с условием, что половиной дома будет пользоваться семья В., а половиной - семья Т., сложился порядок пользования домовладением. После 1993 г. семья В. возвела ограждение из штакетника вдоль левой части домовладения (литер 1). <ФИО13> (отец истицы) умер в 1994 г., наследственное дело не открывалось. В. и ее мать, <ФИО10>, фактически продолжали проживать и пользоваться половиной домовладения по вышеуказанному адресу. <ФИО14> (брат В.) умер в 1994 г., <ФИО15> - ее сестра, умерла в 1995 г., в сентябре 2002 г. умерла ее мать. Спорным домовладением В. пользуется с 1972 г., постоянно проживает с 1993 г., то есть более 15 лет и у нее возникло право собственности в порядке приобретательной давности.

В суде первой инстанции истица исковые требования поддержала. Ответчица иск не признала и пояснила, что никогда не собиралась передавать часть домовладения в чужую собственность. Рассчитывала на то, что В-вы проживут год или два и съедут, но потом пришлось срок регулярно продлевать из чувства жалости, сострадания к родственникам. Временный характер пользования ими частью домовладения, также подтверждается отсутствием у них регистрации по постоянному месту жительства, поскольку между ними существовала договоренность о временном проживании. Она регулярно, на протяжении 9 лет, осуществляет страхование спорного домовладения, а также уплачивает земельный налог с учетом имеющихся у нее льгот. Ответчица узнала о том, что истица собирается признавать за собой право собственности на домовладение, после ее обращения в суд. Считает, что В. неправильно неправильно определен срок окончания приобретательной давности для возникновения права собственности, который в соответствии с законодательством должен завершаться в 2011 г. У В. имеется квартира в <...>, которую она сдает постояльцам с целью извлечения прибыли.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Обстоятельства, установленные судом, в том числе о том, что жилое помещение, на которое зарегистрировано право собственности за Т., значится как жилой дом 1948 года постройки, не соответствуют материалам дела. Суд не привлек к участию в деле в качестве 3-го лица Бюро технической инвентаризации по Тосненскому району Ленинградской области для определения юридически значимых обстоятельств по делу: определения технических характеристик домовладения. Суд принял во внимание, что в 1988 году строение подверглось пожару. Однако в решении указал, что восстановление домовладения не является основанием для возникновения права собственности. Считает, что для того, чтобы сделать такой вывод, необходимо было исследовать материалы о пожаре в части процента уничтожения пожаром домовладения и характеристики домовладения, а также установить, подверглось пожару домовладение бревенчатое или же шлакоблочное.

Также указывает, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд, признав необходимым выяснение новых обстоятельств и исследование новых доказательств, должен был возобновить судебное разбирательство по делу.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, <ФИО13> и <ФИО17> заключили брак 27.03.1951 г., после заключения брака были присвоены фамилии: мужу - <ФИО10>, жене - <ФИО10>, что подтверждается свидетельством о заключении брака N <...> (л.д. 9).

<ФИО18> и <ФИО19> заключили брак 06.01.1971 г., после заключения брака присвоены фамилии: мужу - <ФИО18>, жене - <ФИО18>, что подтверждается свидетельством о браке <...> (л.д. 10).

<ФИО18> и <ФИО20> расторгли брак 16.06.1972 г., что подтверждается выпиской из решения суда (л.д. 12).

<ФИО21> заключил брак с <ФИО20> 18.01.1974 г., что подтверждается справкой <...> (л.д. 12).

<ФИО21> расторг брак с <ФИО22> 14.11.1978 г., после расторжения брака присвоена фамилия ей - ФИО18, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N <...> (л.д. 11).

<ФИО23> заключил брак с <ФИО20> <...>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - В., жене - В., что подтверждается свидетельством о заключении брака N <...> (л.д. 13).

<ФИО13> умер 16.01.1994 г., что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. 14).

Наследственное дело после смерти <ФИО13> не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 42).

<ФИО10> умерла в сентябре 2002 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. 15).

Наследственное дело после смерти <ФИО10> не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 41).

<ФИО20> постоянно зарегистрирована с 25.02.1957 г. в <...>, что подтверждается справкой ф. 9 (л.д. 110).

С 29.08.1991 г. по 21.06.2001 г. В. зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 108).

В. зарегистрирована по адресу: <...> постоянно с 21.06.2001 г. на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается справкой о регистрации от <...> (л.д. 25, 32).

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> представляет собой жилой дом, 1948 года постройки, площадью 83,33 кв. м, состоящий из 4-х комнат жилой площадью 59,37 кв. м, что подтверждается материалами БТИ (л.д. 26 - 31, 52).

Спорное жилое помещение не зарегистрировано в УФРС, что подтверждается сведениями УФРС от <...> (л.д. 43).

Т. <...> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из целого бревенчатого дома в <...>, после смерти <ФИО12>, свидетельство зарегистрировано в БТИ (л.д. 79).

Из заключения регистрационной комиссии от 22.08.1975 года следует, что спорное домовладение по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Т. (л.д. 111 - 112).

Т. заключила договор о совместной охране линий и сооружений связи 21.04.2009 г. (л.д. 57).

Т. является плательщиком налогов на имущество и землю, что подтверждается платежными извещениями (л.д. 61 - 69).

Задолженности по налогам у Т. не имеется, что подтверждается справкой ИФНС (л.д. 102).

Т. заключала договоры страхования спорного жилого дома, что подтверждается страховыми полисами (л.д. 70 - 77).

Согласно выписке из похозяйственной книги <...> домовладение по адресу: <...>, возведенное в 1975 году, принадлежит <ФИО24> (л.д. 78).

Согласно постановлению администрации Шапкинской волости от <...> прекращено право пользования <ФИО25> земельным участком площадью 1112 кв. м в <...> связи с ее смертью.

Право пользования данным земельным участком предоставлено Т. для ведения личного подсобного хозяйства с правом застройки в собственность бесплатно (л.д. 60).

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что Т. является собственником жилого помещения по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В. в ходе рассмотрения дела не оспаривала того, что ей было известно, что собственником дома является Т.

Не оспаривала она и того, что в домовладение ответчица по договоренности в 1972 - 1973 году поселила ее, <ФИО13> и <ФИО10> до разрешения жилищных проблем родственников. Истица приезжала к родителям в гости, на земельном участке в зимнее время держала домашнее хозяйство. В 1992 году приехала в дом для ухода за своим больным отцом.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что отношения собственника Т. и родителей В. по своей правовой природе относятся к договорным отношениям по безвозмездному пользованию, которые не порождают права собственности на дом в силу приобретательной давности.

Суд также правильно отметил в решении, что В. не представлено доказательств непрерывного нахождения в ее владении спорного имущества.

Согласно представленным документам, она с 1957 по 2001 год имела право на жилое помещение в г. Колпино, с 2001 года в д. Шапки (л.д. 107 - 110).

Судом правильно не приняты во внимание документы, представленные В. в подтверждение того, что спорное домовладение строилось ее родителями, поскольку они не отвечают принципу относимости, из них невозможно сделать вывод о приобретении В. права собственности на дом в силу приобретательной давности.

Доводы о том, что в 1988 году дом частично пострадал от пожара (л.д. ПЗ) и восстанавливался за счет средств родителей В., также правомерно не приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство также не порождает право собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания за В. права собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности.

Довод кассационной жалобы о том, что предметом судебного разбирательства являлось не домовладение 1948 года постройки, которое унаследовала Т., а домовладение, которое возведено в период с 1968 до 1973 года на том же земельном участке ее отцом <ФИО13> по договоренности с Т., во внимание судебной коллегией принят быть не может, поскольку судом исследовалось подлинное инвентарное дело на домовладение по адресу: <...>, из которого следует, что на земельном участке находится один жилой дом, 1948 года постройки, подвергшийся пожару.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом исследованы надлежащим образом все юридически значимые обстоятельства дела, им дана правильная оценка. Нормы материального и процессуального права также применены правильно. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь