Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 33-6286/10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Алешкиной Л.В., Цериградских И.В.,

при секретаре П.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ответчиков Администрации г. Омска и Департамента жилищной политики Администрации г. Омска по доверенностям Д.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 12 августа 2010 года, которым постановлено:

"Признать за Б.А. право пользования квартирой по адресу город Омск улица Мельничная, на условиях договора социального найма.

Отказать Администрации города Омска и Департаменту жилищной политики Администрации города Омска в удовлетворении встречного иска к Б.А. и войсковой части N 55026 о признании договора социального найма недействительным".

Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Б.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики администрации г. Омска, указав, что является военнослужащим, на основании решения жилищной комиссии войсковой части 55026 от 20 марта 2009 года ему было предоставлено жилое помещение - квартира в доме по ул. Мельничная в г. Омске на условиях договора социального найма, в которую он вселился в марте 2009 года, постоянно проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи и прочие услуги. 25 февраля 2010 года с ним заключен войсковой частью типовой договор социального найма жилого помещения N 64. Администрация города Омска отказала в заключении договора социального найма указанного жилого помещения. Просил признать за ним право пользования квартирой в доме по ул. Мельничная в г. Омске на условиях договора социального найма.

Администрация города Омска и Департамент жилищной политики администрации города Омска обратились в суд со встречным иском к Б.А. и войсковой части N 55026 о признании договора социального найма недействительным, ссылаясь на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Решение о предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма принимается органом местного самоуправления, в отношении Б.А. такое решение не принималось. Поскольку между Б.А. и войсковой частью N 55026 был заключен договор социального найма, не соответствующий нормам жилищного законодательства, просили признать указанный договор недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Б.А. возвратить квартиру.

В судебном заседании истец Б.А. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель Администрации города Омска и Департамента жилищной политики администрации города Омска по доверенностям - Д.А. требования истца не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица войсковой части 55026, являющейся также ответчиком по встречному иску, исковые требования Б.А. поддержал, встречный иск Администрации города Омска и Департамента жилищной политики Администрации города Омска не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Третьи лица Б.Т., Б.Е., Б.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Омска и Департамента жилищной политики администрации г. Омска Д.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, приводимые в судебном заседании. Считает, что договор социального найма N 64 от 25.02.2010 не соответствует требованиям ЖК РФ, в связи с чем является ничтожным.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Б.А., который согласился с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, освободившаяся однокомнатная квартира в доме по ул. Мельничная в г. Омске, относящаяся к муниципальному жилищному фонду, ранее занимаемая военнослужащим Б.Д., была предоставлена военнослужащему Б.А., состоящему в списках очередности на улучшение жилищных условий по месту прохождения службы, на основании решения жилищной комиссии войсковой части 55026 от 20 марта 2009 года на условиях договора социального найма на состав семьи из четырех человек дополнительно к имеющемуся жилому помещению - однокомнатной квартире в доме по ул. Мельничная в г. Омске.

Судом также установлено, что на основании решения Омского городского Совета N 58 от 16 сентября 1998 года постановлено зарегистрировать в департаменте недвижимости администрации города Омска жилой дом по улице Мельничной в городе Омске на праве собственности. При этом войсковая часть 55026 оставила за собой право на повторное заселение квартир военнослужащих согласно п. 5 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" в передаваемом жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По общему правилу в соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Муниципальный собственник решения о предоставлении Б.А. спорного жилого помещения не принимал, что применительно к спорным правоотношениям не может препятствовать осуществлению Б.А. его законных прав.

При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд в Российской Федерации включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно статье 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Данная правовая норм является императивной. За военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом.

Федеральный закон, закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений в дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не изменил положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющих право на повторное заселение квартир, ранее занимаемых военнослужащими и освободившихся за их выездом.

На основании вышеизложенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что поскольку за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом, реализация данного законного права не может ставиться в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу в соответствии с указанными требованиями закона, у Б.А. возникло право пользования квартирой по адресу город Омск улица Мельничная, на условиях договора социального найма, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора социального найма недействительным по заявленным в нем основаниям и возложении на Б.А. обязанности возвратить спорную квартиру.

Представленные сторонами доказательства были оценены судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, решение суда вынесено в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение произведенную судом первой инстанции оценку доказательств у судебном коллегии не имеется. Решение суда является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. Омска от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.В.Чукреева

 

Судьи

Л.В.Алешкина

И.В.Цериградских

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь