Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 33-6300/10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего: Холодовой М.П.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Патрахина И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2010 года дело по кассационной жалобе ООО "Стройстар Инвест" на решение Кировского районного суда г. Омска от 13 августа 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ч. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стройстар Инвест" в пользу Ч. по заработной плате и денежной компенсации отпуска в размере 42 155 руб. 84 коп., проценты за задержку выплат в размере 11 792 руб. 55 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 56 948 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО "Стройстар Инвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 018 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с иском к ООО "Стройстар-Инвест" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 70 000 руб. морального вреда в размере 5000 руб., указав, что работал сторожем. Заработная плата не выплачена с августа 2008 г. по май 2009 г. включительно. Размер задолженности указан приблизительно, поскольку в выдаче справки о задолженности по заработной плате отказали. Оплата производилась из расчета 35 руб. в час, работали сутки через двое. В месяц отрабатывали по 10 суток по 840 руб., всего в месяц получается 8 400 руб., или за минусом налогов приблизительно 7 000 руб. В эту сумму задолженности также включены отпускные.

В судебном заседании Ч. иск поддержал.

Представитель ответчика - Е. против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о пропуске срока для обращения в суд. Кроме того, пояснил суду, что задолженность за спорный период действительно существует в размере 27 946, 35 руб., из них 15 000 руб. было выплачено, но в счет задолженности за какой именно период, ответить затрудняется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО "Стройстар Инвест" Е. просит решение суда изменить как незаконное, не соглашаясь с размером взысканной денежной суммы и предложенным расчетом, предлагая свой расчет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.06.2008 N 91-ФЗ с 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда составляет 4 330 рублей.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Как указано в ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судебным разбирательством установлено и ответчиком не оспаривалось, что Ч. с 06.08.2007 работал в ООО "Стройстар Инвест" сторожем, 26.05.2009 уволился по собственному желанию.

На момент увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате с августа 2008 по май 2009 года.

Ответчик ООО "Стройстар Инвест" представил суду сведения о заработной плате (расчетные листки) за спорные периоды. Указанный в них размер зарплаты, за исключением заработной платы за ноябрь и декабрь 2008 года истцом не оспаривался.

Проверяя доводы истца, суд установил, что в ноябре и декабре 2008 года истец также работал у ответчика сторожем, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что за указанный период необходимо произвести оплату труда истца, признав его заработную плату за эти месяцы равной минимальному размеру заработной платы (4 330 рублей) с учетом приведенных выше положений закона.

Обращаясь в суд с иском Ч., ставил вопрос о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы.

Наличие задолженности по заработной плате перед Ч., восстановление срока на обращение в суд, размер денежной компенсации морального вреда ответчиком не оспариваются.

В то же время, проверяя, расчет задолженности по заработной плате, судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части решение суда подлежит уточнению, поскольку при расчете задолженности по заработной плате судом допущена арифметическая ошибка.

Как следует из представленных суду расчетных листков, размер задолженности истца по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составляет 59 025 рублей 35 копеек (6085,09 + 5250 + 5750 + 5750 + 5750 + 5750 + 5750 + 4979,5 + 4979,5 + 4210,53 + 631,58 + 4139,15), где

6085,09 рублей - задолженность за август 2008 года, 5250 рублей - за сентябрь 2008 года, по 5750 рублей - за октябрь 2008 года, январь - апрель 2009 года, по 4 979,5 рублей - за ноябрь, декабрь 2008 года, 4210,53 + 631,58 - за май 2009 года, 4139,15 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 64 - 68).

При этом данный размер задолженности указывается судебной коллегией с учетом районного коэффициента, но без вычета НДФЛ.

Поскольку, как следует из материалов дела, истцу 21.12.2009 и 28.12.2009 было выплачено в общей сумме 15 000 рублей (л.д. 69, 70), сумма взыскиваемой задолженности по заработной плате Ч. подлежит уменьшению на данную сумму.

Ввиду уточнения судебной коллегией размера задолженности по заработной плате, уточнению подлежит и размер процентов за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ за период с 27.05.2009 по 13.08.2010 (444 дня просрочки), который составит 7 167 рублей 33 копейки (44025 рублей 35 копеек x 11% / 300 x 444).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Стройстар Инвест", при таком положении, применительно к требованиям ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составит 1935 рублей 78 копеек.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о несогласии с произведенным судом первой инстанции расчетом отклоняются судебной коллегией, поскольку приведенный кассатором в жалобе расчет выполнен с нарушением указанных выше требований ст. 133, 136, 236 ТК РФ.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. Омска от 13 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройстар Инвест" - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.

"Исковые требования Ч. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стройстар Инвест" в пользу Ч. задолженность по заработной плате и денежной компенсации отпуска в размере 49 025 руб. 35 коп., проценты за задержку выплат в размере 7 167 руб. 33 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 54 192 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО "Стройстар Инвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 935 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

 

Председательствующий

М.П.Холодова

 

Судьи

Л.В.Кочерова

И.В.Патрахин

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь