Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 33-8647

 

Судья Рахманкина Е.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи В.В.Самарцевой

судей Колесниковой Н.Т. и Кручинина М.А.

при секретаре А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самарцевой В.В.

с участием представителя А.В. по доверенности М. и представителя ОИК N 21 Ш., прокурора Котеевой М.Г.

дело по кассационной жалобе представителя А.В. - М.

на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.09.2010 года

по заявлению А.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы г. Нижнего Новгорода пятого созыва по избирательному округу N 21 К.,

 

установила:

 

А.В. являясь кандидатом в депутаты городской Думы г. Нижнего Новгорода пятого созыва по избирательному округу N 21, обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением об отмене постановления окружной избирательной комиссии избирательного округа N 21 от 25.08.2010 года о регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу К.

В обоснование своего заявления А.В. указал, 25.08.2010 года окружной избирательной комиссией по избирательному округу N 21 был зарегистрирован кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва К.

Во время проведения избирательной кампании К. были допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства, каждое из которых является самостоятельным основанием для отмены регистрации кандидата.

20.09.2010 года К. был заключен договор на изготовление агитационных печатных материалов с ООО "Студия ПлаКАТ" (603022 г. Н. Новгород, ул. Первая Оранжерейная, д. 28а) на сумму 272 000,00 руб. По данному договору были изготовлены магниты 4-х видов тиражом 4000 экземпляров каждый.

На каждом экземпляре магнита имеются следующие выходные данные: "Изготовитель: ООО " " 603022, г. Н. Новгород,., ИНН.. Заказчик: кандидат в депутаты городской Думы города Н. Новгорода по округу N 21 К. Тираж 4000 экз, дата выпуска: 23 сентября 2010 г. Оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты городской Думы города Н. Новгорода по округу N 21 К."

22.09.2010 года по товарной накладной N 569 изготовленные агитационные материалы были переданы заказчику - кандидату К., и 24.09.2010 года они начали распространяться среди жителей избирательного округа N 21.

24.09.2010 года в ходе осуществления окружной избирательной комиссией по избирательному округу N 21 контроля за расходованием средств избирательного фонда кандидата в депутаты городской Думы г. Нижнего Новгорода пятого созыва К. был обнаружен факт неоплаты из средств избирательного фонда кандидата за вышеуказанные агитационные материалы (магниты).

По мнению А.В. данное обстоятельство свидетельствует о том, что кандидат К. использует денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда.

Согласно п. 3 ст. 53 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 г. N 108-3 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" предельный размер расходования средств избирательного фонда на выборах в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода не может превышать 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

Таким образом, сумма денежных средств, уже использованных кандидатом К. помимо средств избирательного фонда, превышает 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом (то есть превышает 250 000 руб.).

Данное нарушение согласно п. п. "б" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 года N 67-ФЗ, п. п. 2 п. 7 ст. 79 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 г. N 108-3 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" - является основанием для отмены судом регистрации кандидата.

Кроме того, в ходе избирательной кампании со стороны К. были допущены и другие нарушения ограничений, установленных при проведении предвыборной агитации.

24.09.2010 года избирателям округа N 21 на улицах Б.Покровская, наб. Федоровского, Красносельская г. Нижнего Новгорода вручались вышеуказанные магниты. Одновременно с вручением магнитов избирателей округа N 21 призывали голосовать за К. на выборах 10.10.2010 года.

По мнению А.В., бесплатная передача товаров (за исключением печатных материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании) является прямым воздействие на избирателей при проведении предвыборной агитации - п. 2 ст. 56 Федерального закона N 67-ФЗ определяет подобные действия как подкуп избирателей.

Подкуп избирателей является одним из оснований для отмены регистрации кандидата судом (п. п. "г" п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ, п. п. 4 п. 7 ст. 79 Закона N 108-3).

В ходе рассмотрения дела А.В. изменил основание заявленных требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что поскольку изготовленные магнитики нельзя признать товаром, имеющим потребительскую ценность, макеты таких магнитиков зарегистрированы в окружной избирательной комиссии N 21 как агитационный печатный материал, в связи с чем, оснований считать подкупом избирателей их бесплатную раздачу не имеется.

В судебное заседание Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода А.В. не явилась.

Представитель А.В. - М., представляющий его интересы по доверенности, поддержал заявленные требования А.В. в полном объеме, просил отменить регистрацию К. в качестве кандидата в депутаты городской Думы г. Нижнего Новгорода пятого созыва по избирательному округу N 21.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода не явился.

Представитель Окружной избирательной комиссии N 21 - Ш., с заявлением А.В. согласилась и пояснила, что действительно в ходе проверки расходования средств избирательного фонда кандидата в депутаты городской Думы г. Нижнего Новгорода пятого созыва К. был обнаружен факт неоплаты из средств избирательного фонда кандидата за вышеуказанные агитационные материалы (магниты). Оплата им не произведена до настоящего времени.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.09.2010 года в удовлетворении заявления А.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы г. Нижнего Новгорода пятого созыва по избирательному округу N 21 К. отказано.

В кассационной жалобе представителем А.В. - М. ставится вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.09.2010 года ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в указанном решении, обстоятельствам дела, а также в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих по делу лиц и прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ кандидаты в депутаты, считающие, что решением избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.

В силу ч. 2 ст. 260 ГПК РФ, заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что с 24.09.2010 года избирателям на улицах Б.Покровская, наб. Федоровского, ул. Красносельская вручались магниты, содержащие агитацию за кандидата К. Одновременно с вручением магнитов избирателей призывали голосовать за К. на выборах, которые состояться 10.10.2010 года.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В ходе судебного заседания, судом первой инстанции установлено, что данные магниты являются печатно-полиграфической продукцией, что подтверждается письмом ООО " ". В котором также указан способ их изготовления, а именно способ изготовления их следующий: при помощи цифровой/офисной печати изображение наносится на ПВХ пластик толщиной 0,3 мм

- лист пластика вместе с листом ламината и магнитного винила спекаются под воздействием температуры и давления;

- из полуфабриката вырубается магнит форматом 86 х 54 мм.

Судом первой инстанции установлено, что данный агитационный материал кандидатом К. был в установленном законом порядке зарегистрирован в окружной избирательной комиссии N 21.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями) N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрены ограничения при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, в том числе в п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ указано, что при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Основания для отмены зарегистрированного кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области приведены в п. 7 ст. 79 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 г. N 108 в редакции последующих Законов Нижегородской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области".

Положения Закона Нижегородской области в п. 7 ст. 79 воспроизводят положения п. 7 ст. 76 Федерального Закона N 67 от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в редакции последующих Федеральных законов, принятых в соответствии с Конституцией РФ, (далее Федеральный закон N 67).

Основанием отмены регистрации кандидата в депутаты являются:

1) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктами 1, 2, 8, 10, 11, 12, 13 или 16 части 8 статьи 34 настоящего Закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

(в ред. Закона Нижегородской области от 09.09.2009 N 178-З)

2) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного настоящим Законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного настоящим Законом, более чем на 5 процентов;

3) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

4) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

5) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 51 настоящего Закона;

6) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 8 статьи 51 настоящего Закона;

7) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в пункте 4 части 7 статьи 5 настоящего Закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

8) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Указанный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 53 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 года N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области", предельный размер расходования средств избирательного фонда на выборах в депутаты городской Думы г. Н.Новгорода не может превышать 5000000 руб. 00 коп. Таким образом, 5% от суммы денежных средств, который не может превышать предельный размера расходования средств избирательного фонда, составляет 250000 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции установлено, что 24.09.2010 года, в ходе осуществления окружной избирательной комиссией по избирательному округу N 21 контроля, за расходованием средств избирательного фонда кандидата в депутаты городской Думы г. Нижнего Новгорода пятого созыва К. был обнаружен факт неоплаты из средств избирательного фонда кандидата за агитационный материал по договору от 20.09.2010 года, заключенный между К. и ООО " ", в размере руб. 00 коп.

20.09.2010 года между К. и ООО ".." был заключен договор на изготовление агитационных печатных материалов - магниты 4 видов, форматом 86 х 54 (л.д. 8-9, 14).

В соответствии с условиями данного договора общая стоимость работ была определена в размере руб. 00 коп., из которых стоимость изделия составляет - руб. 48 коп., НДС - .. руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 договора, оплата работ производится со специального избирательного счета кандидата. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств со специального избирательного счета кандидата Сберегательным банком РФ.

К. в письменной форме дал свое согласие ООО " " на выполнение вышеуказанных работ и их оплату за счет средств избирательного фонда, а также на распространение агитационных печатных материалов (л.д. 10).

23.09.2010 года между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ (л.д. 11), и 22.09.2010 года на основании товарной накладной N 569 агитационный материал был получен. (л.д. 12-13).

В ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено, что по данному договору К. до момента рассмотрения дела судом оплата не произведена не из средств избирательного фонда, ни из какого-либо иного источника.

Данное обстоятельство подтверждается письменным ответом ООО ".", согласно которому, оплата по вышеуказанному договору не произведена до настоящего времени, ни самим К., ни кем-либо иным, а также документами, предоставленными Сберегательным банком РФ, из которых следует, что оплата по данному договору из средств избирательного фонда кандидата в депутаты К. не производилась.

В соответствии с п. 5 ст. 59 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума и с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 4 ст. 59 ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что агитационный материал был изготовлен без предварительной оплаты, однако, по мнению суда первой инстанции, данное нарушение не является, в соответствии с нормами действующего законодательства, основанием для отмены регистрации кандидата, поскольку именно такого основания законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пп. "б" п. 7 ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусмотрено основания для отмены регистрации кандидата, в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5%.

Судом первой инстанции, в ходе рассмотрения данного дела, использование кандидатом К. денежных средств, помимо средств избирательного фонда не установлено.

На день рассмотрения заявления А.В. - специальный избирательный счет кандидата К. не закрыт, и в соответствии с нормами действующего законодательства он имеет возможность произвести оплату указанного агитационного материала.

Согласно п. 9 ст. 59 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

В соответствии с п. 9.1 Инструкции о порядке открытия, ведения и закрытия специальных счетов, поступления и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области, утвержденной Постановлением избиркома Нижегородской области от 17.12.2009 г. N 1079, все финансовые операции по оплате расходов со специальных избирательных счетов избирательных фондов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, зарегистрировавших муниципальные списки кандидатов, прекращаются в день голосования, кроме случаев, предусмотренных п. 9.3 и разделом 11 настоящей Инструкции.

Последним днем проведения операций по оплате расходов со специальных избирательных счетов является операционный день, предшествующий дню голосования, в пределах установленного в филиале Сберегательного банка Российской Федерации времени операционного дня. Денежные средства по платежным (расчетным) документам, оформленным до дня голосования, но поступившим в филиал Сберегательного банка РФ позже, подлежат зачислению на специальный избирательный счет.

Судом первой инстанции установлено, что до рассмотрения дела в суде первой инстанции и на момент вынесения судом решения по делу, оплата за изготовленный агитационный материал ни кем не произведена.

Поскольку нормами действующего законодательства, в качестве основания для отмены судом регистрации кандидата, предусмотрено использование им в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, однако судом первой инстанции на момент рассмотрения дела факт использования К. денежных средств, помимо избирательного фонда судом первой инстанции не установлен.

С приведенными выше мотивами и суждениями суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Однако, судебная коллегия считает неправильным вывод суда о том, что, при расчете размере оплаты стоимости печатной продукции суд первой инстанции исключил из платежа, подлежащего оплате за агитационные материалы - печатную продукцию в виде магнитов, размер НДС.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции был исследован договор заключенного между К. и ООО ".." (л.д. 8-11) и товарная накладна (л.д. 12-13).

Как следует из заключенного между К. и ООО ".." договора, и товарной накладной, стоимость изготовленного агитационного материала составляет руб. 48 коп., а с учетом НДС 18% -. руб. 00 коп.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, размер затраченных ООО " " денежных средств на изготовление агитационного материала руб. 48 коп. - не превышает 5% (.. руб. 00 коп.) от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

Такой расчет суда первой инстанции является не правильным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ правильным, организация при реализации агитационных материалов дополнительно цене материалов обязана предъявить покупателю соответствующую сумму налога по ставке 18% в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в приложении к кассационной жалобе приобщена копия платежного поручения от 30 сентября 2010 года N 149, согласно которому оплата на печатную продукцию произведена плательщиком: НК Новый Нижний и в сумме. рублей (л.д. 114).

Несмотря на то, что суд первой инстанции на момент рассмотрения дела не располагал указанными доказательствами, судебная коллегия в соответствии со ст. 339 ГПК РФ и ст. 347 ГПК РФ принимает данное платежное поручение как доказательство платежа, совершенного не из специального избирательного фонда кандидата в депутаты К., превышающего 5% размер, установленный п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ.

Использование кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5%., является основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.

В связи с этими обстоятельствами, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а кассационную жалобу в части, касающейся расчета денежных средств без учета НДС обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Поскольку по данному делу не требуется выяснения дополнительных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявление А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления А.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва по избирательному округу N 21 К. - отменить.

Вынести по данному делу новое решение, которым заявление А.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва по избирательному округу N 21 К. - удовлетворить.

Отменить постановление окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 21 от 25 августа 2010 года о регистрации кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва К.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь