Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 4-Аг-635/10

 

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу С. на постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 12 июля 2010 года, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 12 июля 2010 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения). Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 03 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 18 августа 2010 года, С. просит отменить в порядке надзора указанные выше постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых они были вынесены, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях С.

Дело в отношении С. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поступило в Калининградский областной суд 07 сентября 2010 года.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу постановления и решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как следует из оспариваемых судебных постановлений, 14 июня 2010 года в 08 часов 35 минут на С., управляя автомобилем марки "Ш.", государственный регистрационный знак N, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Вместе с тем, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение С. требований дорожной разметки 1.1 при совершении обгона, повлекшее движение во встречном направлении, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ГИБДД, содержащим схему нарушения ПДД, от 14 июня 2010 года, из которой следует, что С. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением разметки 1.1, совершая обгон движущегося в попутном направлении автомобиля.

Указанные доказательства, в том числе пояснения допрошенных свидетелей, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины С. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований полагать их недостоверными не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом установлены верно и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих версию заявителя о том, что С. совершил объезд транспортного средства без выезда на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечения сплошной линии разметки, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Такие обстоятельства обоснованно не были установлены и судом из пояснений свидетелей, допрошенных по ходатайству заявителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных требований, приведенные в надзорной жалобе, проверены, и оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Указание заявителя на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен не на месте совершения правонарушения, а вскоре после этого, на той же улице, где заявитель припарковал автомобиль, не свидетельствует о нарушении установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, С. был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении на 12 июля 2010 года, что не оспаривается заявителем.

То обстоятельство, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с его опозданием, как указывает заявитель, не может повлечь отмену судебных актов.

Кроме того, 03 августа 2010 года С. принимал участие в судебном разбирательстве дела об административном правонарушении в городском суде, который проверил его доводы и дал им оценку в своем решении.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 12 июля 2010 года, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 03 августа 2010 года соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 12 июля 2010 года, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Калининградского областного суда

О.А.КРАМАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь