Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 44-г-32/2010

 

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Леденских И.В.,

членов Президиума: Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В., Мамаева А.Д., Ямбаева Р.И.

по докладу судьи Ямбаева Р.И.

при секретаре: С.

рассмотрев по надзорной жалобе Ш. материал по частной жалобе Ш. на определение районного суда об оставлении без движения искового заявления к М.Н. о взыскании денежных средств.

В судебное заседание не явился: Ш., извещен надлежащим образом по адресу: ..., ..., ..., ....

Заслушав и обсудив доклад судьи Ямбаева Р.И., президиум,

 

установил:

 

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.07.2010 г. исковое заявление Ш. к М.Н. о взыскании денежных средств оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 26.07.2010 г. для устранения указанных в определении недостатков.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.08.2010 г. определение районного суда оставлено без изменения, а частная жалоба Ш. без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Кировского областного суда от 21.09.2010 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Кировского областного суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В данном случае при вынесении определения судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов по частной жалобе истца усматривается, что 27.07.2010 г. Первомайский районный суд известил Ш. о времени и месте рассмотрения его частной жалобы по адресу: ..., ..., ..., .... Хотя в исковом заявлении и в частной жалобе Ш. место жительства указано ..., ..., ..., .... Данные, свидетельствующие о получении извещения заявителем, в материалах отсутствуют.

В силу статей 35, 344 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции, давать суду объяснения, приводить свои доводы по обжалованному судебному постановлению.

Нарушение этих требований связано с ограничением права на судебную защиту и является существенным нарушением норм процессуального права.

По этим основаниям определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.08.2010 г. не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,

 

постановил:

 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.08.2010 г. отменить, материал направить на новое кассационное рассмотрение.

 

Председательствующий

И.В.ЛЕДЕНСКИХ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь