Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 44г-1840

 

Судья Лазарович С.Н.

ГСК Хахалева Е.В.

Ефименко Е.В. - докл.

Рудь М.Ю.

 

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Епифанова В.М.,

рассмотрев дело по жалобе К.Г. на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, Выселковского отдела УФМС по Краснодарскому краю направленное в президиум определением судьи краевого суда Сибятулловой Л.В. от 02 сентября 2010 года по надзорной жалобе начальника Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю С., поступившей в краевой суд 08 июля 2010 года, на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2009 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителя Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

 

установил:

 

К.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, обосновав заявленные требования тем, что решением УФМС по Краснодарскому краю от 09 декабря 2008 года ему было отказано в получении разрешения на временное проживание в России по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. (предоставление подложного (поддельного) документа). Считает указанное решение незаконным, поскольку он не предоставлял в УФМС по Краснодарскому краю подложных документов, в частности миграционную карту получил при пересечении государственной границы РФ на таможенном посту железнодорожной станции Гуково Ростовской области. К административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ по постановлению Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2007 года не привлекался. В Российскую Федерацию приехал на основании разрешения на работу иностранному гражданину, выданного ему 20 марта 2007 года УФМС по Краснодарскому краю.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2009 года требования К.Г. удовлетворены. Решение УФМС России по Краснодарскому краю от 09 декабря 2008 года N 31451 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации К.Г. признано незаконным и отменено. Суд обязал Управление федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю выдать К.Г. разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю просит судебные постановления, вынесенные по данному делу, отменить, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда 29 июля 2010 года дело истребовано в суд надзорной инстанции, 25 августа 2010 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывающих в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации.

Как следует из ст. 6.1 вышеуказанного Закона иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона "О правовом положение иностранных граждан в Российской Федерации", для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин подает в территориальные орган ФМС миграционную карту с отметкой органа пограничного контроля о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы или сообщил заведомо ложные сведения.

Как установлено судами, К.Г. является гражданином Армении. Согласно выданному УФМС по Краснодарскому краю 20 марта 2007 года разрешению, К.Г. разрешено в качестве разнорабочего трудоустроиться на территории РФ, в период с 20 марта 2007 года по 19 марта 2008 года.

Решением УФМС России по Краснодарскому краю К.Г. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Удовлетворяя требования К.Г., суд исходил из того, что он в УФМС Краснодарского края поддельных документов не предоставлял, ложных сведений о себе не сообщал. Представленная заявителем миграционная карта была исследована экспертами Лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, из заключения которых следует, что она является оригинальным документом, содержащим все необходимые реквизиты, подтверждающие пересечение заявителем вышеуказанного пункта пропуска.

Однако, из материалов дела видно, что основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило письмо и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области, поступившее в ходе проведения проверки, проводимой в отношении заявителя.

Согласно письму, факт пересечения заявителем Государственной границы Российской Федерации не подтвердился, более того, по данным специализированного программного обеспечения "Мигрант", миграционная карта, представленная заявителем в УФМС России по Краснодарскому краю, значится выданной гражданке Украины К.

Таким образом, должностные лица УФМС России по Краснодарскому краю, отказывая заявителю в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, действовали в соответствии с законом и в пределах своей компетенции.

Суд первой инстанции признал недостоверными сведения, представленные УФМС России по Ростовской области о том, что гражданин К.Г. не пересекал Государственной границы Российской Федерации 06.08.2009 г. в пункте пропуска "Гуково". Однако УФМС России по Ростовской области к участию в деле судом не привлекалось.

Таким образом, судебные инстанции разрешили вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 4 ст. 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая тот факт, что основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужили сведения, предоставленные УФМС России по Ростовской области, суду следовало привлечь данный орган к участию в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2009 года законными признать нельзя и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу удовлетворить.

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

В.Ф.КИСЛЯК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь