Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 44у-318/2010

 

Судья Размочкин П.Б.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кунышева А.Г.,

членов президиума Козловой Н.В., Смирнова В.П., Балакиной Н.В.

при секретаре Коробейниковой А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал судебного производства по надзорной жалобе осужденного К. на Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2004 года, принятое в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в отношении

К., <...> 1980 года рождения, уроженца г. Магнитогорска Челябинской области, судимого: 1) Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 20 ноября 1997 года по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 2) Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 26 февраля 1999 года по п. п. "б, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 8 февраля 2002 года на 8 месяцев,

осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 августа 2003 года к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 2 года, по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 11 лет 3 месяца с конфискацией имущества, по совокупности указанных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 11 лет 4 месяца лишения свободы с конфискацией имущества с содержанием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания был исчислен с 8 апреля 2003 года.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, судом на стадии исполнения приговора действия К. переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в 10 лет лишения свободы, изменен вид рецидива с особо опасного на опасный рецидив и вид исправительного учреждения с особого на строгий. По совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к отбытию назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы, он же освобожден от дополнительного наказания - конфискации имущества.

В кассационном порядке Постановление обжаловано не было.

Осужденный К. извещен своевременно о времени рассмотрения надзорной жалобы, ходатайства об участии на стадии надзорного производства не заявил.

Заслушав доклад судьи Савик Л.Н. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, выступление адвоката Чернякова И.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, президиум

 

установил:

 

на стадии исполнения приговора внесены указанные выше изменения относительно юридической оценки действий осужденного и размера назначенного наказания.

В надзорной жалобе К. просит об изменении Постановления суда, полагая неполным применение в отношении него положений ст. 10 УК РФ, ссылается на назначение чрезмерно сурового наказания в максимальном размере, установленном санкцией статьи закона, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы жалобы осужденного, президиум находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании п. 1 ст. 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона при решении вопроса о наказании при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Судом первой инстанции при осуждении К. за совершение преступления, относившегося к категории особо тяжких, были установлены и смягчающие его наказание обстоятельства. Наказание ему назначалось с учетом особо опасного рецидива в пределах, установленных положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах трех четвертей от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона. Однако при приведении приговора в соответствие с действующим законом наказание К. назначено в максимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, что нельзя признать законным и справедливым.

С учетом внесенных в действующее уголовное законодательство изменений Законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года приговор суда был пересмотрен. При этом указано, что вид рецидива преступлений изменился с особо опасного на опасный рецидив, изменились также категория преступления, за которое осужден К. и диспозиция статьи 68 УК РФ.

Однако признать правильным вывод суда о наличии в действиях К. признаков опасного рецидива нельзя. Судом не учтено, что указанным выше Законом также внесены изменения в ст. 161 УК РФ, исключены квалифицирующие признаки, предусмотренные пунктами "б" и "д" - совершение преступления неоднократно и причинение открытым хищением чужого имущества значительного ущерба. Следовательно, судимость К. по приговору от 26 февраля 1999 года следовало оценивать как судимость за преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), а исходя из редакции ст. 18 УК РФ в его действиях усматриваются признаки простого рецидива преступлений, а не опасного. Судимость по приговору от 20 ноября 1997 года к условной мере наказания за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается.

Кроме того, приговором суда были установлены смягчающие наказание виновного обстоятельства: частичное признание вины и частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, молодой возраст и явка с повинной, не учтенные при определении размера наказания при приведении приговора в соответствие с измененным законом, что нельзя признать справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить.

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2004 года, принятое в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ по пересмотру приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 августа 2003 года в отношении К., изменить:

указать о наличии в действиях осужденного признаков рецидива преступлений, а не опасного рецидива;

снизить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 8 (восьми) лет лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначить к отбытию 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части то же Постановление оставить без изменений.

 

Председательствующий

А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь