Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 7-1217/10

 

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу министра Саратовской области - председателя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова от 23.06.2010 г. и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении министра Саратовской области - председателя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Б.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова от 23.06.2010 г. министр Саратовской области - председатель Комитета по управлению имуществом Саратовской области Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27.07.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба министра Саратовской области - председателя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Б. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывается на ошибочность вывода судебных инстанций, основанных на неправильном толковании норм материального права, о том, что должностные лица Счетной палаты Саратовской области в рамках проводимого контрольного мероприятия вправе запрашивать любые документы, в том числе заявления лиц, заинтересованных в передаче земельных участков в аренду, решения Комитета о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, условия аукциона, извещения о проведении аукциона, решения Комитета о предварительном согласовании места размещения объекта. Кроме того, в жалобе указывается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Также обращается внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен не компетентным лицом; в нарушение ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ судьей второй инстанции решение не оглашалось.

Изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы Счетной палаты Саратовской области на 2010 год было выдано удостоверение N 02-10/28 от 30.03.2010 г. группе должностных лиц Счетной палаты области для проведения проверки исполнения полномочий главного администратора доходов областного бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита областного бюджета, главного распорядителя бюджетных средств в Комитете по управлению имуществом области за 2009 г. В рамках контрольного мероприятия, в соответствии со ст. 3 Закона Саратовской области от 30.07.2008 г. N 216-ЗСО "О Счетной палате Саратовской области" письмом за N 03-03/476 от 31.05.2010 г. в Комитете по управлению имуществом Саратовской области были запрошены документы, послужившие основанием для принятия решений о предоставлении в аренду и собственность конкретных земельных участков, которые должны были быть представлены не позднее 01.06.2010 г.

Запрошенные Счетной палатой Саратовской области документы Б., должностным лицом, возглавляющим Комитет по управлению имуществом Саратовской области, представлены не были. Письмом от 03.06.2010 г. N 3001 за подписью министра области - председателя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Б. было сообщено о том, что вопрос об основаниях принятия Комитетом решений о предоставлении в аренду и в собственность земельных участков не относится к компетенции Счетной палаты Саратовской области.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении министра области - председателя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со ст. 2 Закона Саратовской области от 30.07.2008 г. N 216-ЗСО "О Счетной палате Саратовской области" одной из задач Счетной палаты является контроль за использованием и распоряжением государственной собственностью области. В целях реализации задач, возложенных на Счетную палату, она осуществляет проведение проверок за соблюдением установленного порядка распоряжения государственной собственностью области и эффективностью ее использования.

Согласно ст. 3 Закона Саратовской области от 30.07.2008 г. N 216-ЗСО "О Счетной палате Саратовской области" в рамках осуществления своей деятельности Счетная палата имеет право по вопросам проводимых контрольных и экспертно-аналитических мероприятий получать информацию и документы у главных распорядителей (распорядителей) средств областного бюджета и местного бюджета - получателя межбюджетных трансфертов из областного бюджета, главных администраторов (администраторов) доходов областного бюджета и соответствующего местного бюджета, главных администраторов (администраторов) источников финансирования дефицита областного бюджета и соответствующего местного бюджета, получателей средств областного бюджета и соответствующего местного бюджета, органа управления Территориальным фондом и получателей средств бюджета Территориального фонда, других государственных органов области.

Анализ указанных норм свидетельствует о правомерности требований Счетной палаты области о предоставлении для проверки документов, послуживших основанием для принятия решений о предоставлении в аренду и собственность конкретных земельных участков, в связи с чем вывод судебных инстанций в указанной части является правильным, а доводы жалобы несостоятельными.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о составлении протокола об административном правонарушении не компетентным лицом. Данные обстоятельства являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях.

Не нашла своего подтверждения и ссылка в жалобе на нарушение судом второй инстанции положений ч. 1 ст. 30.08 КоАП РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судья удалилась в совещательную комнату 26.07.2010 г., решение вынесено и оглашено в 16 часов 27.07.2010 г. л.д. 118).

Факт оглашения решения на следующий день после удаления в совещательную комнату не свидетельствует о нарушении положений ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, предусматривающей немедленное оглашение решение, поскольку время оглашения решения связано с моментом его вынесения, а не удаления в совещательную комнату.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при привлечении министра области - председателя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Б. были нарушены процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 4 в отношении Б., замещающего должность министра области - председателя Комитета по управлению имуществом Саратовской области, составлен начальником инспекции Счетной палаты Саратовской области В. 07.06.2010 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что письмо о вызове министра области - председателя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Б. 07.06.2010 г. к 10 часам для составления протокола было вручено 04.06.2010 г. л.д. 10) К., работающей в должности специалиста в Комитете по управлению имуществом Саратовской области, в должностные обязанности которой входит принятие входящей корреспонденции.

Установление данных обстоятельств позволило судебным инстанциям сделать вывод о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении министра области - председателя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Б., являющегося должностным лицом органа исполнительной власти и привлеченного к административной ответственности именно как должностного лица, поскольку извещение было получено сотрудников возглавляемого им ведомства.

Вместе с тем, как следует из пояснений К., допрошенной в качестве свидетеля, вышеуказанное извещение ею было получено 04.06.2010 г. (в пятницу) примерно после 17 часов. Зарегистрированное письмо было передано начальнику отдела, в должностные обязанности которого входит передача корреспонденции непосредственно председателю Комитета.

Как следует из надзорной жалобы, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не было вручено Б. и утром 07.06.2010 г. (в понедельник), который с 8 часов 30 минут 07.06.2010 г. присутствовал на совещании при Губернаторе Саратовской области, что подтверждается материалами дела л.д. 103 - 107).

Указанные обстоятельства, на которые было обращено внимание как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не получили оценки.

Таким образом, материалы дела по существу не содержат доказательств надлежащего и заблаговременного извещения министра области - председателя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений, которые подлежат отмене.

Принимая во внимание, что на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова от 23.06.2010 г. и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 27.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении министра Саратовской области - председателя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Б. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя суда

Е.А.ШЕПЕЛИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь