Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 7а-892/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 130 Палласовского района Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 44 Палласовского района Волгоградской области от 8 июля 2010 г. и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении М.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 130 Палласовского района Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 44 Палласовского района Волгоградской области от 8 июля 2010 г. М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления М. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2010 г. в 08 часов 45 мин. на <...> М. был задержан за управление автомобилем ВАЗ - 21070 с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 130332 от 1 июля 2010 г. (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 099743 от 1 июля 2010 г., в соответствии с которым правонарушитель был направлен на медицинское освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ПО N 014200 от 1 июля 2010 г. (л.д. 3); показаниями понятых ФИО2 ФИО3 от 1 июля 2010 г., в присутствии которых М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7, 8).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы М. о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на освидетельствование, опровергаются материалами дела (л.д. 5).

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении М. не были предоставлены переводчик и адвокат, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства с просьбой о предоставлении услуг переводчика, либо адвоката от М. не поступало. Кроме того, правонарушитель собственноручно указал в протоколе: "<...> с нарушением согласен".

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание М. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении М., предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 130 Палласовского района Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 44 Палласовского района Волгоградской области от 8 июля 2010 г. и решения судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 130 Палласовского района Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 44 Палласовского района Волгоградской области от 8 июля 2010 г. и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении М., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь