Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 7а-935/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 Фроловского района Волгоградской области 29 апреля 2010 г. и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении К.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Фроловского района Волгоградской области 29 апреля 2010 г. К. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления К. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2010 г. в 03 часа 10 мин. на <...> К. был задержан за управление автомобилем ВАЗ - 21063 с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР N 053575 от 19 апреля 2010 г. (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 090199 от 19 апреля 2010 г., в соответствии с которым правонарушитель был направлен на медицинское освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО N 005511 от 19 апреля 2010 г. (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ N 013957 от 19 апреля 2010 г., из которого усматривается, что освидетельствование не проводилось (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ N 008709 от 19 апреля 2010 г. (л.д. 8); показаниями понятых ФИО3 и ФИО4 от 19 апреля 2010 г., в присутствии которых К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы К. том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не состоятельны.

На листе дела 10 имеется расписка, свидетельствующая о получении судебной повестки К. 19 апреля 2010 г., т.е. в день составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд вправе как удовлетворить, так и отклонить ходатайство об отложении рассмотрении дела. В данном случае суд принял решение об отклонении ходатайства.

Поэтому доводы жалобы К. о том, что мировым судьей неправомерно было отклонено ходатайство его защитника с просьбой об отложении рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не состоятельны.

Отсутствие в судебном заседании правонарушителя и его защитника не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание К. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении К., предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 60 Фроловского района Волгоградской области 29 апреля 2010 г. и решения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 августа 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу К. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 60 Фроловского района Волгоградской области 29 апреля 2010 г. и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении К., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь