Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N 7а-939/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 Волгоградской области (Центральный район г. Волгограда) от 18 июня 2010 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Н.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Волгоградской области (Центральный район г. Волгограда) от 18 июня 2010 г. Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Н. просит их отменить, так как считает незаконными.

В обоснование жалобы Н. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение норм процессуального права, влекущие отмену судебных постановлений, такое как не извещение правонарушителя о месте и времени слушания дела (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). Поскольку Н. не участвовал в судебном заседании, нарушено его право на защиту, он лишен возможности представлять доказательства своей невиновности, давать объяснения по поводу оценки доказательств. Ссылается также на то, что в нетрезвом состоянии не управлял автомобилем, результаты медицинского освидетельствования ошибочны, а судьями, рассмотревшими дело, надлежащей оценки этим обстоятельствам не было дано. Просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Рассматривая жалобу Н. на постановление мирового судьи, судья в решении указал, что правонарушитель в судебном заседании изложенные в своей жалобе доводы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Между тем, в надзорной жалобе Н. указывается на то, что о времени и месте судебного заседания в районный суд он не извещался. В судебном заседании участия не принимал.

В материалах дела доказательств, подтверждающих извещение Н. о месте и времени рассмотрения жалобы на 12 июля 2010 года, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы в названной части следует признать обоснованными, так как нет оснований отрицать нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, заключающихся в том, что жалоба рассмотрена судьей в отсутствие Н. и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Н. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда от 12 июля 2010 года подлежит отмене.

Дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Н., - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь