Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 года

 

Судья ФИО8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО5

судей

ФИО6

ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела 7 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июля 2010 года, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действии МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года она с супругом ФИО2 проживала по адресу: <...> в двухэтажном домовладении общей площадью 260 кв. м, которое принадлежало ФИО2 на праве частной собственности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда РСО - Алания от 19.08.2002 г. После смерти мужа данное домовладение перешло в ее пользу на праве наследования. В 2002 г. ими было подано заявление об оказании государственной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 274 от 6 марта 1998 года с приложением необходимых документов. В 2004 году частично была оказана господдержка, то есть на приобретение домовладения общей площадью 147,52 кв. м однако за оставшуюся площадь домовладения господдержка им не выплачена. МРУ ФМС России отказало ей выплатить оставшуюся часть господдержки, ссылаясь на то, что их семье, в состав которой она входит, оказана государственная поддержка на приобретение готового жилья в 2004 году.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала требования, изложенные в заявлении.

Представитель МРУ ФМС России ФИО4 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав заявительницу ФИО1 и представителя МРУ ФМС России ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, заявитель ФИО1 является вынужденным переселенцем из РСО - Алания, до осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 года проживала с семьей в домовладении, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 19.08.2002 года за супругом заявителя - ФИО2 признано право собственности на двухэтажное домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, которое полностью разрушено.

На основании распоряжения Представительства Президента РФ N 52 от 05.04.2000 г. семье ФИО1 была выплачена сумма государственной поддержки, исходя из площади застройки в размере 147, 52 кв. м.

Между тем, судом установлено, что ранее занимаемая площадь жилья семьи заявителя составляет 260 кв. м, а при определении размера средств, подлежащих выплате на приобретение жилья, комиссией неправильно учтена общая площадь разрушенного домовладения в размере 147, 52 кв. м, в результате чего выплаченная сумма значительно меньше, чем подлежала оплата.

Согласно пп. "г" п. 6 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2005 года N 846 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 года N 274" территориальный орган ФМС России отменяет и пересматривает решения при выявлении в представленных вынужденным переселенцем, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, документах заведомо ложных сведений, повлиявших на ранее принятое решение, а также в случае выявления нарушений при приеме документов и вынесении решений об оказании государственной поддержки и определении ее размера.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно признаны правомерными требования заявителя о перерасчете суммы, подлежащей выплате с учетом стоимости фактического размера разрушенного жилья.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда основано на требованиях закона, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июля 2010 года по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действии МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

ФИО5

 

судьи

ФИО6

ФИО7

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь