Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 года

 

Судья ФИО8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе

председательствующего ФИО3

судей ФИО4 ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2010 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Магасского районного суда РИ от 26 августа 2010 г., которым прекращено производство по делу по его иску к ОАО "Ингушгаз" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшего, что определение подлежит отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Ингушгаз" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Магасского районного суда РИ производство по делу прекращено, в связи с отсутствием предмета спора.

В частной жалобе истец просит об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Как усматривается из материалов дела истец обжаловал в суд приказ к ОАО "Ингушгаз" о его увольнении с работы. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком представлен приказ об отмене приказа об увольнении истца и о восстановлении ФИО1 в прежней должности с оплатой за время вынужденного прогула.

Следовательно, отсутствует предмет спора, что в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое постановление суда основано на требованиях закона и оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия

 

определила:

 

Определение Магасского районного суда РИ от 26 августа 2010 г., которым прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ОАО "Ингушгаз" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ФИО3

 

Судьи

ФИО4

ФИО5

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь