Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 13779

 

Судья: Никитина Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корсаковой Н.П.

судей Леонтьева С.А. и Антоневич Н.Я.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 года дело N 2-2147/10 по кассационной жалобе на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу к Ш. о взыскании недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения представителя истца - Б., ответчика Ш., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу и пени, указывая, что на основании сведений, представленных в МИФНС РФ N 26 по Санкт-Петербургу было установлено, что последний владеет транспортными средствами, транспортный налог за которые не уплачивался.

Истцом был исчислен ответчику транспортный налог за 2007 год и выписано налоговое уведомление от 08.03.2008 года с расчетом налога за 2007 год на сумму 18450 руб.

Налоговое уведомление было отправлено ответчику по почте заказным письмом 06.04.2008 года.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по уплате налога ответчику было направлено требование об уплате налога и пени N 37586 от 18.07.2008 года.

В установленный срок - 29.08.2008 требование выполнено не было.

Пени, начисленные ответчику в связи с несвоевременной уплатой налога, составили 303 руб. 81 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме 18450 руб. и пени в размере 303 руб. 81 коп.

Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, требование об уплате налога и пени от 18.07.2008 года N 37586 было направлено ответчику со сроком исполнения до 29.08.2008 года.

Исковое заявление составлено 26.08.2009 года, поступило в Приморский районный суд 06.10.2009 года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд суду не представлено.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то обстоятельство, что срок для подачи иска МИФНС N 26 был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Данных о том, что налоговым органом принимались меры по своевременному обращению в суд за судебной защитой до 29.02.2009 года не представлено.

Довод о том, что 27.02.2009 года налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 174, о чем свидетельствует копия заявления, не может служить основанием для удовлетворения доводов кассатора, поскольку отметки о принятии заявления к производству мирового судьи не имеется, решение мирового судьи относительно заявления не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петроградского районного суда от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь