Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 13823

 

Судья: Курочкина В.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корсаковой Н.П.

судей Антоневич Н.Я. и Леонтьева С.А.

при секретаре К.К.

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 года дело N 2-1099/10 по кассационным жалобам Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года по иску В., З., К.А., А. к Администрации Петродворцового района, КЗРиЗ Санкт-Петербурга о признании права бессрочного постоянного пользования земельными участками.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - Р. (доверенность N 10600 от 04.08.2010 года), представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Ю. (доверенность N 6-03/10 от 11.01.2010 года), В., З., К.А., представителя А. (доверенность от 15.04.2010 года, сроком на три года), З. (доверенность от 14.04.2010 года, сроком на три года), В. (доверенность от 14.04.2010 года, сроком на три года), - К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Петродворцового района, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании права бессрочного постоянного пользования земельными участками в Огородническом некоммерческом товариществе (ОНТ) <...>, расположенными по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются членами огороднического некоммерческого товарищества <...>, созданного 16.08.1985 года при Петродворцовом райвоенкомате в форме коллективного товарищества огородников, которое является фактическим землепользователем спорных земель, представленных в постоянное пользование товариществу <...>. При этом истцы фактически владеют земельными участками на праве постоянного пользования, которое возникло до введения в действие нового Земельного кодекса РФ, однако в приватизации спорных земельных участков администрацией района было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорные земельные участки ОНТ <...> в постоянное пользование истцам не передавались.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Администрации Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга поставлен вопрос о признании решения суда незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, а также представленными на обозрение судебной коллегии схемами земельного участка, выделенного КО <...>, земельные участки, расположенные по адресу: <...>, были первоначально предоставлены Петродворцовому районному военному комиссариату во временное пользование сроком на три года под коллективные огороды рабочим и служащим на основании решения исполкома Петродворцового райсовета народных депутатов Ленинграда от 16.05.1985 года N 102.

Согласно протоколу организованного собрания от 16.08.1985 года принято решение организовать коллективное товарищество огородников райвоенкомата из состава работников райвоенкомата, пенсионеров Министерства обороны и участников Великой Отечественной войны, утверждено "Примерное положение о временном коллективном огородничестве в Петродворцовом районе", избраны правление и ревизионная комиссия. Протокол собрания утвержден Петродворцовым Райвоенкомом 19.08.1985 года. Все истцы были приняты в члены коллективного огородничества с последующей выдачей им членских книжек.

Устав коллективного огородничества <...> утвержден председателем Исполкома Петродворца 02.03.1990 года, и зарегистрирован в Петродворцовом исполкоме 16.05.1990 года.

Решением Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов Ленинграда N 153 от 31.08.1990 года "Об упорядочении и организации коллективного огородничества в районе" в целях усиления правовой защищенности членов коллективного огородничества и повышения эффективности использования выделенных им земель, ранее выделенный им во временное пользование под коллективное огородничество земельный участок был предоставлен огородничеству <...> в постоянное пользование с правом постройки одноэтажных домиков и посадки садовых деревьев.

Список членов коллективного огородничества <...> утвержден общим собранием 02.05.1992 года. В данный список входят истцы по настоящему делу, в списке также указаны размер и местоположение занимаемых ими земельных участков.

В настоящее время истцы являются членами ОНТ <...>, образованного в 2008 году, как правопреемника коллективного товарищества <...>.

Согласно Уставу ОНТ <...>, утвержденному в 2008 году, товарищество занимает земельный участок, расположенный в <...>, общей площадью 27 га.

В соответствии с п. 1.5 Устава указано, что первоначально земельный участок площадью 27 га предоставлен решением Исполкома Петродворцового районного Совета народных депутатов N 102 от 16.05.1985 года во временное пользование сроком на 3 года Петродворцовому военному комиссариату совместно с ОЖХ под коллективные огороды рабочим и служащим.

01.08.1990 года решением Петродворцового райсовета народных депутатов N 153 ранее выделенные во временное пользование участки, предоставлены в постоянное пользование коллективному огородничеству <...> при Петродворцовом РВК.

Огородничество <...> оплачивало земельный налог на земельный участок площадью 27 га по 2004 год.

В ОНТ <...> имеются план границ, схема размещения наделов огородничества, согласованные с инженерными службами района и ранее признаваемые Администрацией Петродворцового района при информировании налоговых органов, произведено закрепление земель общего пользования и земель, занятых под огороды членами огородничества.

Обстоятельства членства каждого из истцов в ОНТ <...>, оплата ими членских взносов, занятие закрепленного за каждым из истцов земельного участка, право на который каждый из истцов просит признать в судебном порядке, подтверждены представленными в дело доказательствами и сторонами не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, установив факт владения истцами на праве постоянного пользования земельными участками, выделенными им в установленном порядке, до введения в действие нового Земельного кодекса РФ, суд при разрешении спора правильно применил положения ст. 28 Закона РФ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие перерегистрации земельных участков с одного юридического лица на другое, а также отсутствие сформированных земельных участков, государственного кадастрового учета участков, не может служить основанием для ущемления прав граждан на приватизацию закрепленных за ними огородных участков.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод о том, что в силу Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, поскольку в рамках настоящего дела установлен факт владения истцами спорными земельными участками на праве постоянного пользования, возникшего еще до введения в действие нового Земельного Кодекса РФ, и подтверждение которого необходимо для реализации истцами предоставленного им права на приватизацию занимаемых земельных участков.

По указанным обстоятельствам, суд обосновано не принял во внимание обстоятельства, связанные с принятием Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 873 от 21.07.2008 года, которым решение Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов от 31.08.1990 года N 153 "Об упорядочении и организации коллективного огородничества в районе" признано не подлежащим применению и с изданием Распоряжения Главы администрации Петродворцового района от 04.09.2009 года N 1469 об отмене решения Президиума Петродворцового райсовета, поскольку право истцов на приватизацию занимаемых ими на постоянной основе земельных участков, возникло задолго до издания указанных актов. Данные акты не могут изменить характера возникших правоотношений, а потому не могут являться основанием к ограничению ранее возникших прав граждан на земельные участки.

Не могут быть приняты во внимание и положены в основу отказа в удовлетворении заявленных требований и доводы кассационных жалоб о том, что в силу Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия территории С-Петербурга" и Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" не предусмотрено размещение огородничеств на территории Санкт-Петербурга, территория, занимаемая ОНТ <...> относится к жилой зоне индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв. м, а также ссылки на нарушения требований положений Градостроительного кодекса РФ, поскольку данные нормативно-правовые акты были приняты после установления режима использования спорных земель органами исполнительной власти при предоставлении данного участка под коллективное огородничество и после возникновения вещных прав истцов на земельные участки, законность передачи которых в постоянное пользование в 1990 году, в установленные сроки, в том числе до принятия данных законов, оспорена не была.

Доводы кассационных жалоб о незаконности передачи огородническому товариществу <...> права на земельные участки не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку спорный земельный участок был предоставлен КОТ <...> непосредственно под коллективное огородничество для работников, объединившихся в данное коллективное огородническое товарищество. Доказательств использования спорных земель под иные цели и иными лицами, ответчиками представлено не было.

Доводы кассационных жалоб том, что в силу требований ст. ст. 17, 18 Земельного кодекса РСФСР, не допускалось приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими органами границ этого участка в натуре (на местности), не могут быть приняты во внимание, поскольку невыполнение соответствующими государственными органами возложенных обязанностей не может нарушать прав граждан, возникших в соответствии с принятыми органами государственной власти актами. Кроме того, ОНТ <...> являясь фактическим землепользователем на землях, предоставленных в постоянное пользование, исполняло обязанности по уплате земельного налога за земельный участок размером 27 га, сведения о котором были представлены в налоговый орган отделом землепользования Территориального управления Петродворцового района, истцы были приняты в члены коллективного огородничества <...>, им выданы членские книжки, выделены и закреплены конкретные участки. При этом, нарушение порядка передачи прав юридического лица правопреемнику не повлекло нарушений прав ответчика, наделенного властными полномочиями, в том числе в части контроля за выполнением участниками гражданского оборота требований действующего законодательства.

Отсутствие сформированных земельных участков, государственного кадастрового учета и определение границ земельных участков, о признании права постоянного (бессрочного) пользования которыми просят истцы, не является юридически значимым обстоятельством в рамках предмета и основания заявленного иска, поскольку вопросы, связанные с оформлением земельных участков, кадастровым учетом, подлежат рассмотрению при оформлении данных участков в собственность истцов в соответствии с требованиями п.п. 3, 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы кассационных жалоб, касающиеся оспаривания правопреемства ОНТ <...> Коллективному огородничеству <...>, размера земельного участка, предоставленного под цели огородничества, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы КЗРиЗ о том, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях КУГИ Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга без привлечения данных органов исполнительной власти к участию в деле, что в силу положения ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения, не могут быть приняты во внимание, как необоснованные. Состав участников спорных правоотношений определен судом правильно. Вопросы о правах и обязанностях КУГИ Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга судом в рамках рассмотренного спора не разрешались.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петродворцового районного суда от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь