Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 22-1642/2010

 

Судья Волкова З.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Клюсовой С.А. и Сазоновой С.В.,

при секретаре М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного М.Д. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2010 года, которым

М.Д., <...>, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца за каждое преступление; за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое преступление; за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года без ограничения свободы за каждое преступление; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору, М.Д. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (два преступления), а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств (два преступления). Он же незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства. Кроме того, М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с К., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый М.Д. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., выслушав объяснения осужденного М.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный М.Д. указывает, что приговор суда является несправедливым. В обоснование жалобы ссылается, что суд необоснованно не учел совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, исключительными. Просит снизить ему размер наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях, государственный обвинитель - помощник Выборгского городского прокурора Красоткина Ю.В. полагает, что приговор в отношении М.Д. постановлен законно и обоснованно. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы о виновности М.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в жалобе не оспариваются.

Действия М.Д. квалифицированы в соответствии с законом.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка и отсутствие непогашенных судимостей.

Вместе с тем, учитывая личность М.Д., который состоит на учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств, отрицательно характеризуется оперуполномоченным 89 отдела милиции, а также характер совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах реальной изоляции его от общества.

Размер наказания, назначенного М.Д., за совершение нескольких преступлений, в том числе и тяжких, не является чрезмерно суровым, и признать его несправедливым нельзя, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Исключительных обстоятельств, служащих основанием для применения ст. 64 УК РФ, судебной коллегией также не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2010 года в отношении М.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь