Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 22-1723/2010

 

Судья Макаров А.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Сазоновой С.В. и Клюсовой С.А.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 года кассационную жалобу потерпевшей Н. на постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2010 года, которым потерпевшей Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Волховского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2010 года в отношении

С., <...>, ранее судимого

- 24 ноября 2003 года Волховским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 17.03.2009 года условно-досрочно, оставшийся срок 2 месяца 14 дней,

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Б. от 10.02.2010 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Н. от 12.02.2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных видов назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., выслушав объяснения потерпевшей Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2010 года С. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ч. 4 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

По данному уголовному делу была признана потерпевшей Н.

04 августа 2010 года от потерпевшей Н. в Волховский городской суд Ленинградской области поступила кассационная жалоба на приговор с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2010 года потерпевшей Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования.

В кассационной жалобе потерпевшая Н. указывает, что не согласна с постановлением суда, просит его отменить и восстановить срок на кассационное обжалование приговора от 28 июня 2010 года. В обоснование жалобы указывает, что после полученной травмы 12 февраля 2010 года для принятия решения о подаче и формулировки доводов кассационной жалобы 10-дневный срок был недостаточным из-за возникновения головных болей при умственном переутомлении. Кроме того, Н. указала, что в судебное заседание 30 августа 2010 года не явилась в связи с нахождением в санатории.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.

В соответствии со ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор суда может быть подана в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Срок и порядок обжалования постановленного приговора сторонами, в том числе и потерпевшей Н., были разъяснены в судебном заседании 28 июня 2010 года, как это следует из протокола судебного заседания, разъяснение о сроках обжалования приговора имелось и в копии приговора, которая была вручена потерпевшей Н. 28.06.2010 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 324 том 1).

В установленный законом срок потерпевшая Н. кассационную жалобу на приговор суда не подала.

Восстановление срока на обжалование приговора в соответствии со ст. 357 УПК РФ производится при наличии уважительной причины пропуска этого срока.

Оснований восстановления срока обжалования приговора, предусмотренных ч. 2 ст. 357 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы потерпевшей Н. в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование приговора суда и пришел к правильному решению об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, потерпевшая Н. не привела уважительных причин пропуска ею срока на обжалование приговора.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора и являются несостоятельными, поскольку потерпевшая Н. не представила каких-либо документов, подтверждающих наличие объективных причин, связанных с ее состоянием здоровья, препятствовавших подаче ею кассационной жалобы в установленный законом срок.

При таких данных суд обоснованно отказал потерпевшей Н. в восстановлении срока кассационного обжалования. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2010 года об отказе потерпевшей Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь