Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 22-1734/2010

 

Судья Крылов А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010 года материалы дела по кассационной жалобе заявителя К. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2010 года, которым

К. отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление заместителя Кингисеппского городского прокурора Барсукова Д.А. от 29 июля 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О.

Заявитель К., отбывающий наказание по приговору Кингисеппского городского суда от 3 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в следственном изоляторе ИЗ-47/4 ГУФСИН по СПб и ЛО, обратился в Кингисеппский городской суд с жалобой о признании незаконным постановления заместителя Кингисеппского городского прокурора Барсукова Д.А. от 29 июля 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля О.

Постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2010 года К. отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы от 31 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выслушав адвоката Александрову О.В., просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

К. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя Кингисеппского городского прокурора Барсукова Д.А. от 29 июля 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля О., указывая на бездействие Кингисеппской прокуратуры в части непроведения в полном объеме проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела.

В кассационной жалобе заявитель К. просит отменить постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2010 года как противоречащее требованиям закона, указывая в обоснование, что суд лишил заявителя возможности реализовать гарантированное Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право обращаться за судебной защитой.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Кингисеппского городского прокурора Зайцев И.Н. просит постановление Кингисеппского городского суда от 8 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К. является законным и обоснованным.

Статьей 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок обжалования действий (бездействия) и процессуальных решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство - следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и после этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она возвращается заявителю для устранения недостатков, если же отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Заявитель К. обратился в Кингисеппский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление заместителя Кингисеппского городского прокурора от 29 июля 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля О. по ч. 2 ст. 307 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель К. приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03.11.2005 года был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство Д., и приговор вступил в законную силу.

Из жалобы К. от 31 мая 2010 года следует, что он не согласен с постановлением заместителя Кингисеппского городского прокурора от 29 июля 2007 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля О. за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия и в суде по уголовному делу, где на основании данных показаний в отношении К. был постановлен обвинительный приговор.

Судья обоснованно пришел к выводу, что данная жалоба К. не может быть предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку К. оспаривает достоверность показаний свидетеля О., которые были им даны в рамках уголовного дела, и по которому в отношении К. состоялся обвинительный приговор, пересмотр которого возможен только в порядке надзорного производства.

Таким образом, судья правомерно указал на отсутствие оснований для принятия жалобы к своему производству, поскольку она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Отказ суда в принятии жалобы К. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, не препятствует заявителю реализовать право на обжалование вступившего в законную силу приговора суда в надзорном порядке.

 

определила:

 

Постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К. от 31 мая 2010 года на постановление заместителя Кингисеппского городского прокурора Барсукова Д.А. от 29 июля 2007 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь