Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 22-1773/2010

 

Судья Большаков А.К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2010 года, которым

Б., <...>, ранее судимый (как указано в приговоре):

17 мая 1999 года Всеволожским городским судом по ч. 1 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 сентября 2010 года, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 4 августа 2010 года по 2 сентября 2010 года.

Приговором суда Б. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, согласно приговору, совершено им 4 августа 2010 года около 17 часов в торговом зале магазина "Магнит" ЗАО "Тандер", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Морозова, ул. Мира д. 3, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Б. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выслушав объяснения адвоката Кочерга О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел в должной мере смягчающее наказание обстоятельство - наличие тяжелых хронических заболеваний, лечение которых невозможно в полной мере в условиях исправительного учреждения, в связи с чем резко ухудшается состояние его здоровья. Кроме того, суд не учел, что наказание в виде лишения свободы не позволит ему вступить в брак, что он был намерен сделать в ближайшее время.

Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного Б. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Б. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающее наказание обстоятельство.

При этом вопреки доводам жалобы, судом признано и в полной мере учтено в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у Б. неизлечимых хронических заболеваний.

Между тем, признание в качестве смягчающих обстоятельств иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, суд необоснованно указал на наличие в действиях осужденного Б. рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку деяние, за которое Б. осужден по приговору Всеволожского городского суда от 27 декабря 2001 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (этим же приговором отменено условное осуждение по приговору от 17 мая 1999 года), декриминализировано в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, в связи с чем судимость по приговору Всеволожского городского суда от 17 мая 1999 года погашена в установленном законом порядке в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ, а поэтому Б. следует считать лицом, ранее не судимым.

При таких обстоятельствах из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора подлежат исключению указания о судимости Б. и наличии в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Однако с учетом остальных обстоятельств, взятых во внимание судом при назначении наказания, в том числе отрицательной характеристики личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, которое соразмерно содеянному и является близким к минимально возможному, предусмотренному за совершение указанного преступления, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Б. наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав указанное решение в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку в действиях Б. не имеется рецидива преступлений, подлежит изменению вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Б.

Несмотря на то, что Б. осужден за совершение преступления средней тяжести, судебная коллегия, с учетом личности виновного, страдающего наркотической зависимостью, считает необходимым назначить Б. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2010 года в отношении Б. изменить.

Исключить из вводной части указание на наличие судимости у Б. по приговору Всеволожского городского суда от 17 мая 1999 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Отбывание назначенного Б. наказания определить в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь