Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 22-1777/2010

 

Судья Никишина Е.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката С.А.Калашникова в защиту интересов подсудимого К. на постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2010 года, которым по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание по материалам уголовного дела в отношении

К., <...>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., выслушав мнение адвоката Калашникова С.А., подсудимого К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, а кассационное производство подлежит прекращению, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Органами предварительного следствия К. обвиняется в том, что являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Данные действия К. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ (два преступления).

Также органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении служебного подлога, то есть, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, а также внес в указанные документы исправления, искажающие их действительное содержание (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Данные действия К. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ (два преступления).

Также органами предварительного следствия К. обвиняется в том, что являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконное бездействие.

Данные действия К. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2010 года по материалам уголовного дела в отношении К. было назначено предварительное слушание.

Постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2010 года по итогам предварительного слушания по материалам уголовного дела в отношении К. назначено судебное заседание.

В кассационной жалобе адвокат Калашников С.А. в защиту интересов подсудимого К. высказывает несогласие с постановлением суда о назначении уголовного дела к слушанию, просит постановление суда изменить, заявленные на предварительном слушании ходатайства удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что на предварительном слушании стороной защиты было заявлено ходатайство о признании недопустимыми и исключении из дела ряда доказательств, и ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Судом было частично удовлетворено ходатайство об исключении доказательств, в остальной части в удовлетворении данного ходатайства, а также в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору судом было отказано. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводами суда, так как защита ставила вопрос в заявленном ходатайстве о признании ряда доказательств недопустимыми и их исключении из доказательств лишь по той причине, что они были получены следователем с нарушением требований УПК РФ, и не подлежат исследованию при рассмотрении судом уголовного дела по существу и являются недопустимыми. Поэтому вывод суда, положенный в основу решения об отказе в удовлетворении ходатайства не основан на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Также является необоснованным вывод суда, положенный в основу отказа в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение в части обвинения К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду 19.04.2009 года) составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда о назначении судебного заседания законным и обоснованным, а кассационное производство подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из кассационной жалобы, адвокат Калашников С.А. в защиту интересов подсудимого К. обжалует фактически не постановление о назначении судебного заседания в порядке ч. 7 ст. 236 УПК РФ, а отказ суда в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, и отказ суда в удовлетворении ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми, заявленных стороной защиты в ходе проведения предварительного слушания.

Согласно ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым прекратить кассационное производство по кассационной жалобе адвоката Калашникова С.А. в защиту интересов подсудимого К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Производство по кассационной жалобе Калашникова С.А. в защиту интересов подсудимого К. на постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2010 года о назначении судебного заседания прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь