Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 22-1778/10

 

Судья Большаков А.К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Клюсовой С.А. и Киселева А.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2010 года, которым

Г., <...>, ранее судимый:

17.11.2003 г. Выборгским городским судом Ленинградской области по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2004 года квалификация изменена на ч. 2 ст. 162 УК РФ со снижением наказания до 5 лет лишения свободы,

17.06.2004 года Всеволожском городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося на основании постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.03.2005 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию Г. определено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Г. в пользу потерпевшей З.Н. в возмещение имущественного ущерба 125000 рублей, в ее же пользу 200000 рублей в счет компенсации морального вреда;

в пользу потерпевшего З.Д. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Г. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 08.06.2009 г. на придомовой территории у подъезда N 1 д. 5 по Клубному переулку в пос. Бугры Всеволожского района Ленинградской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе драки с братьями З-вич на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Г. умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес потерпевшему З.Д. не менее двух ударов ножом по телу и руке, причинив ему резаные раны левой поверхности грудной клетки и левого плеча, а также левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя левого пальца, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, Г. в ходе этой же драки, умышленно, с целью причинения смерти З.В. нанес З.В. один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, причинив потерпевшему колото-резаное ранение грудной клетки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть потерпевшего.

Осужденный Г. свою вину в судебном заседании признал полностью.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А., выслушав мнение потерпевшей З.Н. и прокурора Дубова Н.Б., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Г. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок лишения свободы.

По мнению Г. суд недостаточно объективно принял во внимание смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие его личность, а именно то, что он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, у него на иждивении состояли пожилые родители, сам он страдает хроническим заболеванием (гепатит С).

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая З.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, не оспариваются осужденным в кассационной жалобе, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями потерпевших З.Д. и З.Н., свидетелей П., Ш., И., В., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте происшествия обнаружен труп З.В. (т. 1 л.д. 66 - 97), заключениями судебно-медицинских экспертов (т. 3 л.д. 9 - 20, 206 - 225) и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Обстоятельства совершения преступлений и вина Г. установлены судом на основе тщательного исследования всех доказательств по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; действия Г. квалифицированы правильно.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, так как Г. был осужден за совершение преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив и, следовательно, на основании п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному следует в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный ссылается в жалобе, является максимально приближенным к минимальному и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения наказания, назначенного Г., не имеется.

Учитывая изложенное, доводы осужденного Г. о снижении срока наказания, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2010 года в отношении Г. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие особо опасного рецидива, считать в действиях Г. наличие опасного рецидива, назначенное Г. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь