Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 22-1800/2010

 

Судья Пузачева Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Сазоновой С.В. и Киселева А.В.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010 года материалы дела по кассационной жалобе И. на постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2010 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия (бездействие) СО по г. Волхову по его заявлению об ознакомлении с материалами проверок.

Согласно материалам дела И. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) СО по г. Волхову по его заявлению об ознакомлении с материалами проверок по его заявлениям (N 23ж-08, 3871ск-08, N 326пр-06, считая, что указанные действия (бездействие) нарушают его конституционное право на доступ правосудию.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе И. просит отменить постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2010 года, так как доводы, на которые он ссылался в своей жалобе остались без ответа и кроме того, отказывая в принятии жалобы суд ссылается на то, что данная жалоба не может быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, СО г. Волхова игнорирует постановление прокурора г. Волхова Подольского И.В. от 18 июня 2010 года и не знакомит его с материалами проверок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 123, 125 УПК РФ действия (бездействие) руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу ст. 125 УПК РФ правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Из жалобы И. следует, что им фактически обжалуется действие (бездействие) руководителя следственного органа, которые не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не препятствуют его обращению в суд с обжалованием решений, принятых по результатам проверок, проводимых следственным отделом по его заявлениям.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении данного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

 

определила:

 

Постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь