Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 22-1809/2010

 

Судья Тоскина Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Сазоновой С.В. и Киселева А.В.

при секретаре М.Е.

рассмотрев в кассационном порядке в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.В. на постановление Киришского городского суда Ленинградской области 27 августа 2010 года,

по которому М.В., <...>, ранее не судимому, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 43 Киришского района Ленинградской области Быстровой С.Ю. от 22 июля 2010 года, по которому он объявлен в розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлено без изменения

Согласно постановлению суда М.В. обвиняется в совершении оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Кроме того, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении нанесения побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка N 41 Киришского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 43 Киришского района Ленинградской области, от 22 июля 2010 года подсудимый М.В. в связи с тем, что скрылся от суда, был объявлен в розыск, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый М.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, в апелляционной жалобе указал на то, что о времени и дате судебных заседаний он надлежащим образом уведомлен не был, проходил лечение у врача-специалиста, о чем систематически уведомлял мирового судью по факсимильной связи, а также передавал по факсу выписки из амбулаторной карты больного. Кроме того, он ежедневно посещал процедурный кабинет поликлиники, посещал врача-специалиста, о чем имеются выписки из амбулаторной карты и записи в журнале процедурного кабинета. Подсудимый указывал, что на его почтовый адрес, кроме писем с просроченными повестками, не приходило ни телеграмм, ни другой заказной корреспонденции, также не поступало и звонков на телефон. Таким образом, в связи с плохим состоянием здоровья и необходимостью постоянного лечения, он не выезжал за пределы Волховского района, то есть добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него подпиской о невыезде и надлежащем поведении, от суда не скрывался, а потому просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании, выслушав подсудимого, ссылавшегося на состояние здоровья, по причине которого он не являлся в судебные заседания, его защитника, поддержавшего его доводы, заслушав мнение прокурора, поддержавшего постановление мирового судьи, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление суда в составе мирового судьи является законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подсудимого необоснованными.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе от 6 сентября 2010 года, М.В. просит отменить постановление суда от 27 августа 2010 года. В постановлении указано, что в период с 16 марта по 22 июля 2010 года слушание по его уголовному делу откладывалось более 18 раз по причине его неявки в судебное заседание. Данный вывод не соответствует действительности, так как судебные заседания переносились из-за неявки потерпевшей, а не по его причине.

В настоящее время он тяжело болен. Невозможность явиться в судебные заседания подтверждается медицинскими справками, выписками из амбулаторной карты, копии которых направлялись в суд.

Суд также не принял во внимание, что повестки о назначении судебного заседания приходили к нему с опозданием.

Кроме того, в постановлении ошибочно указано, что принятыми судом мерами установить его местонахождение не представляется возможным, так как он постоянно находился по месту своего проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Уголовное дело по обвинению М.В. поступило мировому судье для рассмотрения 20 июля 2009 года (т. 1, л.д. 140). Первое судебное заседание по делу состоялось 25 сентября 2009 года (т. 1, л.д. 161 - 162). В период с 16 марта 2010 года по 22 июля 2010 года слушание по уголовному делу откладывалось более 18 раз по причине неявки в судебное заседание подсудимого. Подсудимый М.В. посредством факсимильной связи неоднократно направлял мировому судье копии справок о его обращениях за медицинской помощью, которые производились им непосредственно в дни назначенных судебных заседаний. Таким образом, суд обоснованно не принял во внимание довод подсудимого о том, что он не знал о датах слушания дела, поскольку это опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что перед каждым судебным заседанием М.В. систематически предоставлялись данные об обращениях к врачам на прием, или вызовах на дом врачей скорой медицинской помощи. Кроме того, обращения М.В. за медицинской помощью не могли влиять на возможность подсудимого участвовать в судебных заседаниях, что подтверждается ответом на запрос Главного врача МУЗ "Волховская Центральная районная больница" (т. 2, л.д. 104). Поэтому, неявку подсудимого в судебное заседание по данным мотивам суд правильно признал неуважительной, так как по закону основанием неявки подсудимого по состоянию здоровью является наличие иной тяжелой болезни, исключающей возможность его явки в судебное заседание. Довод подсудимого о необходимости пройти курс лечения, и что он боится за свое состояние здоровья, волнуется за себя, поэтому не являлся в судебные заседания, что само по себе связано с переживанием, в том числе, и за исход судебного разбирательства, не может быть признан уважительной причиной его неявки на судебные заседания.

Киришский городской суд в своем постановлении правильно указал, что мировой судья в вышеуказанный период времени 10 раз выносила постановление о приводе подсудимого, однако ни один из приводов Службой судебных приставов исполнен не был, поскольку М.В. всегда отсутствовал по указанному месту жительства, что подтверждается рапортами судебных приставов по ОУПДС (т. 2, л.д. 30, 53, 73, 87, 109, 119, 127, 144, 154). По данным участкового инспектора Волховского ОВД Ленинградской области, также по месту проживания и регистрации подсудимый М.В. обнаружен не был (том 2 л.д. 155).

Таким образом, мировой судья обоснованно указала, что подсудимый скрывается от суда, поскольку установить его фактическое место нахождения не представилось возможным, принятыми судом мерами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, а довод подсудимого в своей жалобе о том, что он добросовестно исполняет обязанности, возложенные на него подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и не выезжает за пределы Волховского района, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку представленными материалами дела установлено, что обнаружить подсудимого по месту его проживания не представилось возможным со стороны судебных приставов и участкового инспектора по месту проживания М.В.

При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу, что М.В. умышленно уклонялся от явки в судебное заседание и постановление мирового судьи оставил без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении данного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

 

определила:

 

Постановление Киришского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь