Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 22-3607

 

Судья Целищева О.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Александровой И.М. и Шихова Н.Н.

при секретаре Щ.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 7 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденной З. на приговор Советского районного суда Кировской области от 23 августа 2010 г., которым

З., ...,

- осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в сумме 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Симоновой В.Б., предлагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. признана виновной и осуждена за совершение мошеннических действий, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору З. совершила преступление 23 августа 2010 г. около 12 часов, находясь в квартире ФИО3 по адресу: ... и похитив путем обмана 5000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении З. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, при полном признании З. своей вины по предъявленному ей обвинению.

В кассационной жалобе осужденной З. выражается несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, указывается на то, что в настоящее время она не работает и не сможет выплатить назначенный ей штраф, а потому предлагается назначить ей обязательные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении З. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности З. в совершении инкриминированного ей деяния и квалификация ее действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются.

Рассмотрение уголовного дела в отношении З. было проведено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и иных требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденной З. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной и иных обстоятельств, влияющих на наказание, а потому является справедливым.

Законных оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется.

Назначить осужденной наказание в виде обязательных работ судебная коллегия не может, поскольку указанный вид наказания является более строгим, чем штраф, а ухудшить положение осужденной, при отсутствии к тому законных оснований, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Советского районного суда Кировской области от 23 августа 2010 г. в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь