Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 22-3694

 

Судья Соколова О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н.,

судей Шихова Н.Н., Александровой И.М.,

при секретаре судебного заседания Щ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного М. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.06.2010 г., которым

М., ...

отклонено ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление адвоката Копаневой С.В. в защиту интересов осужденного М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, которая просила постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей постановление суда об отклонении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. осужден приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 19.05.2009 г. за совершение преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срок отбывания наказания 30.03.2011 г.

Осужденный М. обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.06.2010 г. ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный М. указывает, что с постановлением суда об отклонении ходатайства об условно-досрочном освобождении не согласен, считает его незаконным. Считает, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, несмотря на положительное мнение об этом администрации колонии и прокурора. Обращает внимание, что в 2010 г. не получил поощрений в связи с неоднократными переводами из отряда в отряд. Полагает, что он заслуживает условно-досрочное освобождение и просит отменить постановление суда от 07.06.2010 г. об отклонении его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда об отказе осужденному М. в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела о возможности условно-досрочного освобождения осужденного и пришел к правильному выводу об отказе в этом.

Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом примерное поведение, свидетельствующее о высокой степени исправления осужденного, должно продолжаться длительное время.

Из представленных материалов видно, что М. за период отбывания наказания в 2009 г. был дважды поощрен администрацией колонии. При отсутствии взысканий, за истекший период 2010 г. осужденный не поощрялся.

Период положительного поведения осужденного М. недостаточен для однозначного вывода, что он не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания предусмотренного приговором суда.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного М. за период отбывания наказания, не свидетельствует о его высокой степени исправления и поэтому обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.

Выводы суда должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Указание в постановлении, что М. совершил преступление непосредственно после истечения срока условно-досрочного освобождения по предыдущего приговору, относится к сведениям, характеризующим личность осужденного, которые соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 июня 2010 г. об отклонении ходатайства М.... об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь