Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 22-6199/2010

 

Судья: Крутько М.В. Дело N 1-607/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Докиной И.А.

судей: Лакова А.В. и Савельева Д.В.

при секретаре: И.

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2010 г., которым

Т. <...>, ранее судимый: 08.06.2006 г. по ст. 158 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года;

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Т. отменено условное осуждение по приговору от 08.06.2006 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.06.2006 г. в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, и окончательно Т. назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного Т. и мнение адвоката Комева Р.С., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда отменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе осужденный Т. просит приговор суда отменить. В обоснование указывает, что судебное разбирательство проводилось необъективно, с нарушением установленной процедуры и прав стороны защиты; суд при отсутствии оснований незаконно принял решение о назначении наказания по совокупности приговоров; учитывая, что 08.06.2006 г. приговор выносился повторно после отмены приговора от 05.09.2005 г., что подлежало зачету в испытательный срок, время течения испытательного срока, определенного первым приговором от 05.09.2005 г. Кроме того, осужденный Т. указывает, что суд в достаточной мере не учел смягчающие обстоятельства, и необоснованно не применил положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную и правильную оценку.

Вина Т. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей 3-метилфентанил, массой 0,070 грамма, то есть в особо крупном размере, до момента его задержания 20.01.2010 г. в 13 часов 20 минут сотрудниками милиции у дома 7 по проспекту Энгельса в Санкт-Петербурге, установлена совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств которые, по мнению судебной коллегии, полностью изобличают осужденного в содеянном.

В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ суд надлежащим образом привел в приговоре существо доказательств, на которых основаны выводы в отношении осужденного Т., а также привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Показания свидетелей И., М., М.Р. об обстоятельствах задержания и доставления в отдел милиции осужденного Т., о проведении в присутствии понятых личного досмотра, об обнаружении и изъятии у Т. наркотического средства, о законности действий сотрудников милиции и об отсутствии факта вложения осужденному в одежду наркотического средства, подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд в достаточной мере проверив и оценив показания указанных свидетелей, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что они непротиворечивы, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и у свидетелей отсутствуют основания для оговора осужденного или заинтересованность в исходе дела.

У судебной коллегии также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые являются непротиворечивыми, достоверными, и подтверждают виновность осужденного Т.

Суд также проверил и оценил другие доказательства по делу: рапорт задержания Т. (л.д. 5); протокол личного досмотра, в ходе которого у Т. в присутствии понятых обнаружен и изъят из наружного левого бокового кармана дубленки фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета; по поводу изъятого Т. пояснил, что в свертке находится героин (л.д. 6 - 7); справку об оперативном исследовании и заключение химической экспертизы, о том, что изъятое у Т. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей 3-метилфентанил, и определена его масса (л.д. 28, 31 - 33); протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 35 - 36, 37).

Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Оснований для признания каких-либо доказательств виновности осужденного Т. недопустимыми, не имеется.

Судом дана полная и надлежащая оценка показаниям осужденного Т. о том, что он незаконно хранил при себе только героин, а 3-метилфентанил ему был подложен сотрудниками милиции.

Суд сделал правильный и мотивированный вывод, что показания Т. опровергаются всей совокупностью собранных доказательств и недостоверны.

Суд в достаточной мере проверил и оценил все доводы и версии защиты; дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение Т., и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Т. в совершении преступления.

Судебная коллегия с выводами суда полностью согласна, а доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы о нарушении судом процедуры судопроизводства, приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и принципа состязательности сторон, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено, а доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Т. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ, правильной.

При назначении Т. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающее обстоятельство - наличие у Т. малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод суда о необходимости назначения Т. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом в приговоре мотивирован.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров несостоятельны.

Как следует из материалов уголовного дела, Т. был осужден по приговору от 08.06.2006 г. к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года. Преступление, за которое Т. осужден настоящим приговором, совершено 20.01.2010 г., то есть в период испытательного срока.

В установленном порядке испытательный срок на момент совершения Т. преступления не истек. Уголовный закон не предусматривает возможность зачета в испытательный срок, времени испытательного срока по приговору, который был впоследствии отменен, а уголовное дело направлялось на новое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ законно и обоснованно принял решение об отмене Т. условного осуждения и назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров.

Оснований для применения к Т. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное Т. наказание чрезмерно суровым не является, а доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2010 г. в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь