Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 22-6418/2010

 

Судья Николаева Е.Г. Дело N 1-388/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего: Докиной И.А.

судей: Лакова А.В., Калмыковой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной О. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2010 года, которым

О., <...>, судимая:

1. 15.04.2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 6 месяцев

- осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.04.2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.04.2010 года в размере 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление адвоката Дмитриева А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной О., мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденная О. находит назначенное наказание чрезмерно суровым и просит об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, ссылаясь на наличие у нее двоих малолетних детей, которых она содержала и воспитывала одна, или о смягчении наказания, учитывая наличие у нее тяжелого хронического заболевания.

Просит также учесть, что она находилась в отпуске по уходу за дочерью до 3-х лет, получала пособие, слабое состояние здоровья дочери, нахождение детей в настоящее время в интернате, мужа в местах лишения свободы.

Полагает, что нарушено ее право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга М.В.Сахарова полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку О. воспитанием детей не занималась, решается вопрос о лишении ее родительских прав, просит приговор оставить без изменения

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему выводу:

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением судом соблюдена.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение О. является законным и обоснованным, квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым О. согласилась, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, правильной.

При назначении О. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности осужденной, в том числе, состояние ее здоровья, в качестве смягчающего обстоятельства наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, на что О. и указывает в кассационной жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд правильно учел и то, что О. совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, являющееся социально опасным, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, будучи судимой, в период срока условного осуждения по приговору от 15.04.2010 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сведения об условиях жизни семьи осужденной О., в том числе данные о том, что О. должным образом воспитанием детей не занимается, назначенное ей судом наказание в виде реального лишения свободы не на максимальный срок - судебная коллегия находит справедливым.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, а также для снижения срока назначенного наказания - не имеется.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту отсутствием просьбы защитника о применении ст. 82 УК РФ, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года в отношении: О. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь