Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 22-6548/2010

 

Судья Горячева М.В. Дело N 1-880/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего - Докиной И.А.

судей - Лакова А.В., Калмыковой Л.Н.

при секретаре - И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ф. и его защитника - адвоката Комолова С.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года, которым

Ф., <...>, несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок - 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление осужденного Ф. и его защитника - адвоката Комолова С.С., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей Р. и адвоката Рыбель Л.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменений, кассационные жалобы без удовлетворения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах осужденный Ф. и его защитник - адвокат Комолов С.С. с приговором в части назначенного Ф. наказания в виде реального лишения свободы не согласны, просят приговор вследствие чрезмерной суровости, не отвечающей целям наказания изменить, наказание назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Сторона защиты полагает, что суд недостаточно учел наличие ряда обстоятельств, признанных судом смягчающими, а также данные, положительно характеризующие личность Ф., и условия жизни его семьи.

Осужденный Ф. и адвокат Комолов С.С. просят также учесть, что по месту работы Ф. согласно ходатайству администрации ЗАО "И." (ЗАО "И.") зарекомендовал себя исключительно положительно, а назначенное наказание исключает продолжение им профессиональной деятельности, в том числе в силу скорого достижения пенсионного возраста, в связи с чем семья будет обременена долгами, затруднено погашение гражданского иска.

Обращают внимание, что преступление совершено по неосторожности. Ф. переживает случившееся, сочувствует потерпевшей и пытается возместить причиненный вред.

В возражениях на кассационные жалобы стороны защиты потерпевшая Р. и государственный обвинитель прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В. просят оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них потерпевшей Р. и государственного обвинителя прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В., приходит к следующему выводу:

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем доказательствам обоснованную и верную оценку. Сторона защиты доказательства вины осужденного Ф., в том числе показания свидетеля В., не оспаривает.

Судебная коллегия выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Ф. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - находит правильными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор подлежащим изменению, учитывая следующее:

При назначении Ф. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел при назначении наказания, что ранее Ф. не судим, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно частично компенсировал моральный вред.

В то же время, в части обоснования назначения Ф. наказания в виде реального лишения свободы суд неправомерно учел тяжесть наступивших последствий, поскольку понятие и содержание тяжких последствий в приговоре не раскрыл.

Вместе с тем, согласно ст. 63 УК РФ наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, является обстоятельством, отягчающим наказание, а если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая, что обоснование назначения наказания мотивировано ненадлежащим образом, из описательно-мотивировочной части приговора указание на тяжесть наступивших последствий подлежит исключению.

Судебная коллегия находит, что суд принял правильное решение о назначении Ф. наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть как по виду, так и по размеру.

Законно и обоснованно суд назначил Ф. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое исполняется реально.

Однако, принимая во внимание вносимое в приговор изменение, а также сведения, представленные на заседание суда кассационной инстанции, о полном возмещении потерпевшей Р. морального вреда и расходов на представителя, ходатайство с места работы осужденного Ф. о назначении ему наказания условно, данные о личности осужденного и условия жизни его семьи, Судебная коллегия полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ исправление осужденного Ф. возможно без реального отбывания им назначенного судом наказания, потому к основному наказанию в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого своим поведением Ф. должен доказать свое исправление.

Судебная коллегия находит, что кассационные жалобы стороны защиты подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года в отношении: Ф. - изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, указание на тяжесть наступивших последствий.

Применить к назначенному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы статью 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком - 3 года, в течение которых обязать Ф. без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года - исполнять реально.

В остальном приговор суда - оставить без изменения, кассационные жалобы - удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь