Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 22-7105

 

Судья Мальцева Л.Я.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гагариной Г.Е.,

судей Михалева П.Н., Бабушкина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 20 августа 2010 года, которым

С., ДАТА рождения, уроженец <...>, ранее судимый;

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (за каждое из 4 преступлений); по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (за каждое из 2 преступлений); по ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (за каждое из 3 преступлений); по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г. Перми от 11.05.2010 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., адвоката Логинову Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда С. признан виновным в совершении ряда краж чужого имущества, совершенных в Кировском районе г. Перми в период с 20 октября 2009 года по 22 апреля 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный С. считает, что наказан очень сурово, без учета смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными и применить ст. 64 УК РФ. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить ему наказание.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Минигалеева Ф.П. считает назначенное наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы и возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Квалификация действий С., его виновность в содеянном и обоснованность осуждения никем не обжалуются.

Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, которым признан рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не указано таких обстоятельств и в кассационной жалобе.

С учетом данных о личности С., который отрицательно характеризуется, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, оснований для снижения им наказания не усматривается. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кировского районного суда г. Перми от 20 августа 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь