Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 22-7106

 

Судья Долгих С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных В.С., судей Заятдиновой Н.Ш., Трубниковой Л.В. рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 г.

кассационное представление прокурора Свердловского района г. Перми Плоских В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 20 августа 2010 г., которым

К., ДАТА рождения, уроженка <...>, судимая: - 20 января 2004 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года; - 10 февраля 2004 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год. Приговор от 20 января 2004 г. постановлено исполнять самостоятельно;

10 марта 2004 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года. Приговоры от 20 января и 10 февраля 2004 г. постановлено исполнять самостоятельно;

28 марта 2005 г. мировым судьей суд. участка N 35 Свердловского района г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условные осуждения по трем приговорам 2004 г. отменены, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении; освобождена 3 августа 2006 г. на 1 год 5 месяцев 11 дней условно-досрочно;

26 июня 2007 г. мировым судьей суд. участка N 8 Индустриального района г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28 марта 2005 г., в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

6 августа 2007 г. мировым судьей суд. участка N 8 Индустриального района г. Перми с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

26 сентября 2007 г. мировым судьей суд. участка N 4 Дзержинского района г. Перми с учетом апелляционного приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2007 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, освобождена 17 ноября 2009 г. по концу срока;

17 июня 2010 г. мировым судьей суд. участка N 19 Ленинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год;

- 28 июня 2010 г. мировым судьей суд. участка N 8 Индустриального района г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. В апелляционном порядке данный приговор изменен 12 августа 2010 г. Индустриальным районным судом г. Перми,

она осуждена по этому же закону к 8 месяцам лишения свободы, условно в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года. Наказание по приговору

от 17 июня 2010 г. постановлено исполнять самостоятельно; осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 17 июня и 28 июня 2010 г. (с учетом изменений, внесенных приговором от 12 августа 2010 г.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом этих приговоров к 1 году 1 месяцу лишения свободы и согласно ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш., объяснения адвоката Панькова В.В. в защиту осужденной и мнение прокурора Шабунина Н.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

К. осуждена за покушение на открытое хищение имущества на общую сумму 2620 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю З., не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление было совершено 5 июля 2010 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в части наказания в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ и отменить условное осуждение по приговору от 17 июня 2010 г., наказание по приговору от 12 августа 2010 г. в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ постановить исполнять самостоятельно.

Обсудив доводы кассационного представления и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению в силу п. 2 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ч. 1 ст. 382 УПК РФ - неправильного применения уголовного закона, нарушения Общей части УК РФ.

По ходатайству осужденной суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных требований и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вопросы правильности и законности рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не оспариваются.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. При этом суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Вид и размер наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не оспариваются.

Вместе с тем, назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 79 УК РФ с учетом наказаний по приговорам от 17 июня 2010 г. и от 28 июня 2010 г., с учетом изменений, внесенных 12 августа 2010 г. в апелляционном порядке, суд неправильно применил указанные законы, нарушив требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В данной части приговор суда подлежит изменению, следует исключить применение ч. 5 ст. 69 УК РФ (при этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что суд назначил наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ меньше, чем за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ), и окончательное наказание определить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 17 июня и 28 июня 2010 г. с учетом изменений, внесенных приговором от 12 августа 2010 г., путем частичного присоединения наказаний по этим приговорам к основному наказанию.

Исключение из приговора применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не влечет за собой смягчения наказания, поскольку объем обвинения остается прежним, наказание по совокупности преступлений по данному закону было назначено меньше наказания, назначенного за основное преступление.

Кассационное представление в части применения ч. 5 ст. 69 УК РФ также не основано на действующем законе. Оно подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 377, 388 и 389 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное представление прокурора Свердловского района г. Перми Плоских В.В. удовлетворить частично:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 20 августа 2010 г. в отношении К. изменить в части наказания: исключить применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 17 июня 2010 г. и мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Перми от 28 июня 2010 г. с учетом изменений, внесенных в него в апелляционном порядке приговором Индустриального районного суда г. Перми от 12 августа 2010 г., путем частичного присоединения наказаний - один год шесть месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь