Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 22-7114

 

Судья Шмыкова Т.Р.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М., судей Кодочигова С.Л., Клюкина А.В.,

с участием прокурора Кочетовой Е.А., адвоката Полежаевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного А. и адвоката Полежаевой Г.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2010 года, по которому

А., родившийся ДАТА, в городе <...>, судимый:

22 июня 2010 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 286 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание, назначенное по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июня 2010 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., объяснение адвоката Полежаевой Г.А., мнение прокурора Кочетовой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения.

Преступление осужденным совершено 8 июня 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Просит учесть, что им была написана явка с повинной, он полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, положительно характеризовался, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Полежаева Г.А. также считает, что назначенное А. наказание является суровым, и просит, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, постоянный источник дохода и наличие условного осуждения по другому приговора суда, изменить приговор Кунгурского городского суда, назначив А. наказание в виде 100000 рублей.

В возражениях прокурор Дубров Э.В. просит приговор суда в отношении А. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

Дело в отношении А. рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены, нарушений права на защиту осужденного и положений статей 314-316 УПК РФ судом не допущено. Действия А., с учетом признания им вины правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, поскольку этот вид наказания и его размер определены в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела: личности виновного - его исключительно положительных характеристик, наличия медали "За безупречную службу" 3 степени, неоднократных поощрений, благодарностей, грамот по службе, образцовое выполнение служебных обязанностей; характера и степени общественной опасности содеянного; смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба от преступления, признания вины, то есть и тех обстоятельств, на которые ссылается осужденный и его адвокат.

Вывод суда о невозможности назначить А. наказание в виде штрафа суд находит верным. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления не позволяет говорить о том, что цели наказания в данном конкретном деле могут быть достигнуты путем применения штрафа либо иного менее строгого, чем лишение свободы, наказания.

Наличие условного осуждения по другому приговору суда само по себе о необходимости применения другого вида наказания по настоящему делу не свидетельствует.

Правильным находит судебная коллегия и вывод суда о невозможности применения к осужденному требований ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведения до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено.

Вместе с тем вся совокупность положительных характеристик личности, смягчающих наказание обстоятельств, по мнению судебной коллегии, позволили суду прийти к правильному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Обязанности, возложенные судом на осужденного, не противоречат требованиям ст. 73 УК РФ.

Является обоснованным вывод суда об отсутствии необходимости в назначении А. дополнительного наказания.

В соответствии с уголовным законом принято судом и решение о самостоятельном исполнении наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июня 2010 года.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, изменения его вида и размера судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2010 г. в отношении А. оставить без изменения, жалобы осужденного А. и адвоката Полежаевой Г.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь