Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 22-7116-2010

 

Судья Шмыкова Т.Р.

Мировой судья Курбатов А.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор апелляционной инстанции Кунгурского городского суда Пермского края от 26 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 20 июля 2010 года в отношении

К., ДАТА рождения, уроженца <...>, судимого:

1. 11.02.2005 г. Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга по ст. 119, 119 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 20.09.2006 г. Кунгурским городским судом Пермской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.10.2007 г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11.10.2007 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней;

3. 18.02.2010 г. Кунгурским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4. 25.03.2010 г. Кунгурским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; наказание по приговору суда от 18.02.2010 г. указано исполнять самостоятельно,

осужденного за каждое из двух преступлений (от 17 мая и 26 мая 2010 года), предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.06.2010 г.) - к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18.02.2010 г. и от 25.03.2010 г. и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, изменен:

исключено указание на применение ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка N 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 20 июля 2010 года в отношении К. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора суда апелляционной инстанции и кассационной жалобы, выступление адвоката Рыбальченко В.Я. в защиту интересов осужденного К., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором мирового судьи судебного участка N 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 20 июля 2010 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, К. признан виновным в следующем:

около 03:00 часов 17 мая 2010 года в цехе ООО <...> по изготовлению полипропиленовых мешков, расположенном в <...>, он тайно похитил 5 кип с упакованными в них полипропиленовыми мешками общим количеством 2.500 мешков на общую сумму 19.500 рублей;

около 04:00 часов 26 мая 2010 года из подъезда дома <...> он тайно похитил принадлежавшую Е. детскую коляску стоимостью 5.000 рублей;

около 13 часов 50 минут 01 июня 2010 года с отлива окна дома <...> он тайно похитил принадлежавший М. сотовый телефон стоимостью 1.900 рублей.

На указанный приговор мирового судьи осужденным К. была подана апелляционная жалоба.

Приговором апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменен: исключено указание на применение ст. 62 УК РФ, в остальном этот приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный К. считает приговор суда суровым, не согласен с назначенным ему наказанием. Указывает, что при его назначении не было учтено наличие у него троих несовершеннолетних детей. Полагает, что в его действиях необоснованно признан рецидив преступлений, срок наказания определен без учета особого порядка проведения судебного заседания.

Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного К. государственный обвинитель оспаривает изложенные в ней доводы, находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор апелляционной инстанции Кунгурского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 369 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

По данному уголовному делу в отношении К. это требование уголовно-процессуального закона судом не учтено.

При назначении К. наказания мировой судья применил правила ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев дело в отношении К. по его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции постановил новый приговор, которым изменил приговор мирового судьи и исключил указание на применение при назначении наказания статьи 62 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что мировой судья, сославшись при назначении К. наказания на ст. 62 УК РФ, фактически не применил правила этой статьи.

Учитывая изложенное, приговор суда апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела в отношении К. на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, проверить доводы кассационной жалобы осужденного К. и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 26 августа 2010 года в отношении К. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Меру пресечения К. оставить без изменения, срок содержания его под стражей продлить до 07 декабря 2010 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь